Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

Информация

В 2012 г. закончился осуждением виновных судебных процесс, по так называемому делу «Панк-молебен» в Храме Христа Спасителя», вызвавший большой резонанс в России и за рубежом. На процессе были подняты вопросы о пределах свободы личности, о защите свободы совести и вероисповедания, о пределах ответственности за преступление, о том, что закон должен гарантировать гражданам защиту от преступных посягательств.

Председатель правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» Павлова Лариса Октябристовна, адвокат Московской городской коллегии адвокатов, принимала участие в защиту интересов потерпевших на предварительном следствии и в суде. Подробнее...

Родители остались без защиты.
30 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам г. Санкт-Петербурга закончила рассмотрение судебного спора представителя НП Родительский комитет, бывшего общественного уполномоченного по правам ребенка по г. Санкт Петербургу Качесовой Любови Ивановны, которая выступала в деле как заявитель - физическое лицо. Определением от 30.03.2016 г. суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Качесовй Л.Ю на решение Красносельского суда г. Санкт-Петербурга, отказавшего в иске.

Иск к прокуратуре о признании незаконными ее действий (бездействия), как способ защиты прав ребенка
По просьбам родителей ныне Общественный уполномоченный по правам ребенка в г. Санкт-Петербурге Качесова Л.И., обратилась в мае 2015 г. в Красносельский суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры г. Санкт-Петербурга. Решение подать такое заявление в суд возникло после того, как родители не были удовлетворены действиями прокуратуры по своим обращениям с просьбой пресечь незаконную деятельность РОД «Петербургские родители», использующего методы работы и программы, наносящие вред здоровью и развитию несовершеннолетних.

Фарит Газизуллин показал бывшей невестке, на чьей стороне сила.
Комментарии юриста к статье С. Колосовской о деле Фазизуллина против Матвеева.

Кощунство в Храме Христа Спасителя: преступление и наказание.

Приговор по факту хулиганства в Храме Христа Спасителя вступил в законную силу.

Подтвердит ли Мосгорсуд состоявшийся приговор по хулиганству в Храме Христа Спасителя мы узнаем 10 октября 2012 г.?

Дело Маликовых: совпадения или коррупция?

Обыкновенная … жестокость. По следам трех судебных процессов.

Судьба детей Агеевых и их приемных родителей решается теперь в Видновском суде.

Дело Веры Камкиной (Колпино, Санкт-Петербург)
Родительский комитет продолжает следить за случаями нарушений законодательства РФ при изъятии детей из семьи.

Ювенальные суды против родителей.

Дети, которым мы помогаем

В Красносельский районный суд С-Петербурга
198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д.3

Заявитель: Качесова Любовь Ивановна.
Место жительства: 198330, Санкт-Петербург, ул. Десантников, д.20,  корп.3, кв.61.

Заинтересованное лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга.
190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.2/9.

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц
(в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ)

Я, Качесова Любовь Ивановна, обратилась к Заинтересованному лицу с письменным заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении отдельных незаконных направлений деятельности Регионального общественного движения «Петербургские родители».

На мое обращение Заинтересованное лицо дало мне письменный ответ за исх. № 21-104-2015 от 09.02.2015.

Частично указанный ответ Заинтересованного лица и отдельные действия (бездействия) Заинтересованного лица, заключающиеся в непринятии должных мер прокурорского реагирования, являются незаконными и нарушают мои права заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обязано обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Указанные выше требования закона были нарушены Заинтересованным лицом, что заключается в следующем:

1) Заинтересованное лицо необоснованно и незаконно сделало вывод о том, что РОД «Петербургские родители» не осуществляло политическую деятельность и не выполняло функции иностранного агента.

Как следует из ответа Заинтересованного лица от 09.02.2013 РОД «Петербургские родители» имели иностранное финансирование в 2012–2013 годах из США и Латвии. При этом в открытых источниках имеется достаточно информации о том, что РОД «Петербургские родители» осуществляли публичную деятельность, направленную на осуществление воздействия, непосредственно или путем формирования общественного мнения, на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленности на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарат и(или) гражданского общества, т.е.  осуществляли политическую деятельность по ФЗ «О некоммерческих организациях». В частности РОД «Петербургские родители» публично выступали против Федерального Закона № 272 от 28.12.2012 «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», который более известен в обществе, как «Закон Димы Яковлева». Выступления РОД «Петербургские родители» против указанного закона, в частности против запрета на усыновление российских детей гражданами США, носили открытый и публичный характер, представители, руководители, сотрудники и волонтеры РОД «Петербургские родители» использовали для этого свои ресурсы, в т.ч.  информационные (сайты, социальные сети, Интернет), проводили публичные акции (пикеты, митинги т.п.), выступали в средствах массовой информации, обращались к государственному аппарату и гражданскому обществу с тем, чтобы указанный закон был отменен или изменен. Таким образом, указанные действия РОД «Петербургские родители» являются политической деятельностью. Подтверждением этому может служить то обстоятельство, что финансирование из США было получено РОД «Петербургские родители» в 2012–2013 годах, т.е.  именно в период принятия закона и его общественного обсуждения, а также то, что финансирование было осуществлено в основном из США, а «общественное противодействие» этому закону было как раз в интересах США.

Кроме этого, Заинтересованному лицу при проверки моего заявления следовало установить заявленные цели, на которые иностранные источники из США и Латвии выделили финансирование РОД «Петербургские родители» (другими словами — установить назначение платежей), что так же могло бы выявить политический характер деятельности РОД «Петербургские родители».

Указанные обстоятельства в нарушение вышеуказанных норм права не были учтены Заинтересованном лицом, в связи с чем, проведенная проверка носила поверхностный, необъективный и невсесторонний характер, а сделанный Заинтересованным лицом вывод в этой части является неправильными, необоснованным и незаконным.

2) Заинтересованное лицо незаконно и необоснованно не приняло должных мер прокурорского реагирования по выявленным фактам осуществления РОД «Петербургские родители» среди воспитанников сиротских учреждений программ РОО «Взгляд в будущее», которые содержат информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей и которые фактически запрещены к использованию органами прокуратуры Санкт-Петербурга.

Из ответа Заинтересованного лица от 09.02.2015 следует, что в ходе проведенной прокурорской проверки был установлено, что в период с 14 по 19 марта 2013 года РОО «Взгляд в будущее» на основании заключенного с РОД «Петербургские родители» Договора на оказание услуг от 05.03.2013 провело среди специалистов и волонтеров РОД «Петербургские родители» семинар-тренинг по программе РОО «Взгляд в будущее» «PRO Здоровый выбор» с целью обучения специалистов и волонтеров РОД «Петербургские родители» навыкам проведения среди детей программ РОО «Взгляд в будущее», в т.ч.  программы «PRO Здоровый выбор».

В последующем в 2013–2014 годах в рамках проекта «Право выбора», реализуемого РОД «Петербургские родители» в сиротских учреждениях, проводились семинары среди воспитанников, посвященные вопросам профилактики табакокурения, ВИЧ/СПИД, алкоголизма, полового воспитания «О чувствах, о любви, о дружбе», «Беременность» и другие.

Таким образом, Заинтересованное лицо установило, что РОД «Петербургские родители» получило методическую и организационную подготовку от РОО «Взгляд в будущее» для целей реализации программы «PRO Здоровый выбор» и в дальнейшем осуществляло реализацию этой программы среди несовершеннолетних воспитанников сиротских учреждений, только под другим названием, но с тем же содержанием, с теми же целями и задачами.

Учитывая, что программа РОО «Взгляд в будущее» «PRO Здоровый выбор» является, по сути, пропагандой разврата, половой распущенности, сексуальных перверсий (онанизм, гомосексуализм, мастурбация и т.п.), раннего вступления в половую связь, беспорядочных половых контактов, пробуждение интереса и приемлемости употребления табака, алкоголя, наркотиков, содержит информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, и которая фактически запрещена к использованию органами прокуратуры Санкт-Петербурга, то Заинтересованное лицо обязано было по закону принять соответствующие меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав несовершеннолетних, привлечь к ответственности виновных лиц и принять иные меры прокурорского реагирования.

Однако этого сделано не было, что является нарушением указанных выше норм права.

3) Заинтересованным лицом незаконно и необоснованно не были применены меры прокурорского реагирования по факту вовлечения сотрудниками РОД «Петербургские родители» несовершеннолетних в оккультное учение тоталитарной секты «Сахаджа йога».

Невключение данного учения и его организаций в перечень экстремистских не дает оснований считать, что информация, которая содержится в этом учении, не причиняет вред здоровью и развитию несовершеннолетних, а вовлечение несовершеннолетних в это учение является законным.

В связи с этим, проведенная проверка в этой части носила поверхностный, необъективный и невсесторонний характер, а сделанный Заинтересованным лицом вывод в этой части является неправильными, необоснованным и незаконным.

4) Заинтересованное лицо необоснованно и незаконно сделало вывод о том, что РОД «Петербургские родители» не осуществляет посредническую деятельность при усыновлении детей.

Из открытых источников следует, что РОД «Петербургские родители» фактически осуществляют запрещенную законом деятельность в посредничестве при усыновлении и ином устройстве детей.

В связи с этим, проведенная проверка в этой части носила поверхностный, необъективный и невсесторонний характер, а сделанный Заинтересованным лицом вывод в этой части является неправильными, необоснованным и незаконным.

5) Заинтересованным лицом незаконно и необоснованно не были применены меры прокурорского реагирования по факту осуществления РОД «Петербургские родители» деятельности за пределами Санкт-Петербурга, а именно на территории Ленинградской области.

Как было установлено в ходе проверки, РОД «Петербургские родители» вправе осуществлять свою деятельность только на территории Санкт-Петербурга и не имеет права осуществлять деятельность в других регионах Российской Федерации.

Однако РОД «Петербургские родители» осуществляли свою деятельность на территории Ленинградской области.

По данному факту нарушения закона Заинтересованное лицо должных мер прокурорского реагирования не приняло, о результатах проверки мне, как заявителю, не сообщило.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответ Заинтересованного лица от 09.02.2015 в указанных частях, а также действия (бездействия) Заинтересованного лица, заключающиеся в непринятии соответствующих мер прокурорского реагирования по указанным выше нарушениям закона, являются незаконными и нарушают мои права заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение моего заявления, предусмотренные ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности своих действий возлагается на Заинтересованное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ настоящее заявление может быть подано по месту жительства заявителя.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 12 ГК РФ, пунктом 4 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 3, 245–247, 249, 254–258 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать частично незаконным ответ Прокуратуры Санкт-Петербурга от 09.02.2015 за исх. № 21-104-2015, а также незаконными действия (бездействия) Прокуратуры Санкт-Петербурга, заключающиеся в следующем:

1.1. В непризнании (неустановлении) Прокуратурой Санкт-Петербурга фактов осуществления РОД «Петербургские родители» политической деятельность и выполнения функций иностранного агента, и непринятии Прокуратурой Санкт-Петербурга должных мер прокурорского реагирования по данным фактам;

1.2. В непринятии Прокуратурой Санкт-Петербурга должных мер прокурорского реагирования по фактам реализации РОД «Петербургские родители» среди несовершеннолетних воспитанников сиротских учреждений программ РОО «Взгляд в будущее», их составных частей и отдельных элементов;

1.3. В непризнании (неустановлении) Прокуратурой Санкт-Петербурга фактов вовлечения (приобщения) сотрудниками РОД «Петербургские родители» несовершеннолетних воспитанников сиротских учреждений в учение «Сахаджа йога», и непринятии Прокуратурой Санкт-Петербурга должных мер прокурорского реагирования по данным фактам;

1.4. В непризнании (неустановлении) Прокуратурой Санкт-Петербурга фактов осуществления РОД «Петербургские родители» посреднической деятельность при усыновлении и ином устройстве несовершеннолетних, и непринятии Прокуратурой Санкт-Петербурга должных мер прокурорского реагирования по данным фактам;

1.5. В непринятии Прокуратурой Санкт-Петербурга должных мер прокурорского реагирования по фактам осуществления РОД «Петербургские родители» своей деятельности на территории Ленинградской области и несообщении заявителю Качесовой Л.И.  о результатах проверки в этой части.

2. Обязать Прокуратуру Санкт-Петербурга принять по указанным выше фактам предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, и иные меры прокурорского реагирования.

3. Обязать Прокуратуру Санкт-Петербурга дать ответ Качесовой Л.И.  по результатам проверки в части осуществления деятельности на территории Ленинградской области РОД «Петербургские родители».

Приложение:

1. Копия ответа Заинтересованного лица от 09.02.2015.

2. Копия настоящего заявления и приложений к нему для Заинтересованного лица.

13.05.2015  Качесова Л.И.