Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования

Министерство образования и науки
Российской Федерации. — М., 2009.

Конституция РФ, Закон об образовании определяют, что образование осуществляется в интересах личности, общества, государства. Здесь перечисляются не различные интересы трех разных субъектов, которые необходимо сбалансировать и которые могут быть выражены в однотипных категориях. Здесь обозначены интересы разного типа, которые должны быть выражены в категориальных рядах различного типа.

А именно: одни результаты образования, понимаемые как результаты действия национальной системы образования, регулируемой законодательством страны, должны быть сформулированы в категориях личностных качеств, личностных установок, другие результаты — в категориях состояния и динамики социально-культурной системы страны.

Эта типологическая разность вполне представлена в тексте актов, регулирующих образование. Так, при формулировке приоритетных целей образования в Национальной доктрине используются категории как личностного, так и системно-социального плана.

Рассмотрим приоритетные цели образования, фиксированные в Национальной Доктрине:

«Система образования призвана обеспечить:

историческую преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры, воспитание бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России;
воспитание патриотов России, граждан правового, демократического, социального государства, уважающих права и свободы личности, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам, традициям и культуре других народов;
формирование культуры мира и межличностных отношений»; и пр.

Историческая преемственность поколений — это не качество личности, это состояние социально-культурной системы страны.

Культура мира — может быть раскрыта и в категориях «культуры личности» и в категориях «культуры общества»
И т.д.  : при постановке целей и задач воспитания в этой схеме следовало бы проанализировать все позиции Доктрины.

В формулировке пп. 1–2 статьи 14 Закона об образовании:

1. Содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано на:

обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации;
развитие общества;
укрепление и совершенствование правового государства.

2. Содержание образования должно обеспечивать:

адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества;
формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира;
интеграцию личности в национальную и мировую культуру;
формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества;
формирование духовно-нравственной личности;
(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 309-ФЗ)

воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.

Решительный приоритет отдан категориям социально-системного типа. Категории личностного ряда схватывают высший уровень личности — мировоззрение (формирование картины мира), самоопределение (интеграция в культуру и общество), содержательное осуществление дара свободы (формирование духовно-нравственной личности).

Серьезная ошибка Концепции ФГОС — отсутствие осознания принципиальной разницы типа категориальных рядов, в которых должны быть представлены интересы общества, государства и личности. В Концепции все три типа интересов формулируются в категориях одного типа: в категориях установок и качеств личности. Концепция ФГОС предлагает специфическую трактовку положения Закона о соотношении интересов общества личности и государства. В концепции ФГОС это схема баланса интересов трех равноценных субъектов: личность, общество, государства, которые заключают между собой договор по поводу сбалансированного удовлетворения интересов участвующих сторон. Эта схема в Концепции ФГОС представлена в логике «стандарт как общественный договор между обществом, личностью и государством». В этом контексте употребление категории «общественный договор» совершенно некорректно. Классическая либеральная теория «общественного договора» не предполагает договора между личностью и государством: она предполагает договор между личностям по поводу конституирования государства.

Если развивать идею «стандарт — общественный договор» — а это могло бы стать плодотворным подходом — необходимо было бы дать серьезный анализ субъективированных социальных групп, традиций, корпораций и пр., а также субъективацию приватного пространства личности, отчетливо выразить интересы каждой из групп, и предлагать стратегию их согласования в качестве основы государственного управления образованием.

Опираясь на результаты мониторинга ценностных ориентаций молодежи (И.П.Рязанцев), можно с уверенностью утверждать, что при таком подходе религиозно ориентированная часть общества выступает как общественный субъект, как сторона такого договора.

Авторы Стандарта, забыв о том, что мы живем в светском, а не в атеистическом государстве, избегают любого напоминания о религии и ее роли в истории России, о религиозной картине мира, религиозном мировоззрении, игнорируя естественное религиозное чувство, присущее детям.

Принимая это во внимание, во Введении (стр. 3) третий абзац необходимо дать в следующей формулировке: «Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования — конвенциональная норма, отражающая общественный договор, участниками которого являются суверенные личности и общественные группы и корпорации российского общества, являющаяся важнейшим механизмом реализации миссии образования - воспитания духовно-нравственных, успешных граждан Российской Федерации на основе приобщения новых поколений к культурным и религиозным нравственным ценностям российского народа: благочестие, справедливость, личная и индивидуальная свобода и праведность, жизнь человека, его достоинство и благосостояние, семейные традиции, патриотизм».

Во Введении следовало бы уделить внимание не только ведущей деятельности, но и развитию религиозного чувства на основе восприятия мира не только с точки зрения научной картины мира, но и сточки зрения религиозной картины мира, уклада и традиции жизни семьи и народа (стр. 4).

Первое предложение последнего абзаца на стр. 6 следует сформулировать в следующем виде: «В младшем школьном возрасте происходит становление начал гражданской идентичности в процессе знакомства с традиционным историческим укладом жизни народа, государства и семьи и становление мировоззрения, формируемого на основе научной и религиозной картин мира».

В тексте, где говорится о системо-деятельном подходе, третий пункт следует исправить таким образом: »- ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент стандартов, где развитие личности, в том числе и духовно-нравственное, обучающегося на основе освоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования».

В разделе 2 "Функции Стандарта» второй и третий пункты следует сформулировать так:

»— создание образовательной среды, направленной на духовно-нравственное развитие, формирование духовно-нравственной личности и на становление идентичности гражданина России как основы развития солидарного гражданского общества;
»— обеспечение права гражданина на получение полноценного образования на родном языке, овладение ценностями и культурой своего народа, включая и религиозную культуру;».

В разделе 3 "Требования к структуре основной образовательной программы начального общего образования» текст первого абзаца необходимо исправить следующим образом: «…направлена на формирование мировоззрения, общей культуры, социальное, личностное и познавательное развитие обучающихся, создание основы для самостоятельной реализации учебной (образовательной) деятельности, обеспечивающей социальную успешность, развитие творческих способностей, саморазвитие и самосовершенствование, сохранение и укрепление здоровья обучающихся».

В том же разделе пункт 3.3 «Требования к Фундаментальному ядру содержания общего образования» следует сформулировать так: «Фундаментальное ядро содержания общего образования фиксирует основополагающие элементы научного и религиозного знания…» (далее — по тексту).

В том же разделе в пункте 3.5 говорится, что «базисный учебный (образовательный) план должен, в том числе предусматривать обучение родному языку (нерусскому)…» (стр. 15). В Стандарте отказано русскому народу в изучении русского языка как родного. Почему-то родным может считаться только нерусский язык. Следует эту дискриминационную поправку «родной язык (нерусский)» из всего Стандарта убрать.

В Таблице 2 «Учебные предметы инвариантной части основной образовательной программы начального общего образования» в перечисленных учебных предметах в первой строке опять обозначен родной язык как нерусский.

Русский язык должен изучаться не только как государственный, как язык межнационального общения, но и как родной язык — носитель и хранитель духовных смыслов русской культуры. Именно русский язык претерпел наибольшие духовные утраты и стал транслятором ценностей и культуры иных цивилизаций и сообществ, разрушающих единство и межнациональное согласие в России и развращающих души детей.

Поэтому понятие «нерусский» необходимо изъять из всего текста Стандарта.

В Таблице 2 в первой строке в столбце «Основные задачи реализации содержания» следует добавить «изучение языка как носителя и хранителя духовных смыслов и ценностей культуры народов России».

В первой строке в столбце «Учебные предметы» добавить «родная литература, русская литература, литература народов России».

Изгнание из Стандарта, не побоюсь высоких слов, великой русской литературы, несущей общие ценности и способствующей объединению всех народов и культур, есть или недомыслие или вредительство. Русская литература необходима всем народам России так же, как и литература народов России.

При общей декларации о национальном и гражданском единстве мы видим, что в содержании Стандарта в перечне предметов инвариантной части Стандарта изымаются объединяющие элементы содержания (русский язык как родной и русская литература).

Но Стандарт разделяет верующих и неверующих, не вводя в обязательную инвариантную часть предмет, рассматривающий мир и человека с религиозной точки зрения. Гражданское общество в России — это уже не безрелигиозное общество. Нельзя дискриминировать по религиозным признакам, игнорируя стремление детей и родителей познавать мир во всей полноте знаний — научных и религиозных.

Поэтому в инвариантной части должен быть обязательно представлен предмет, показывающий наравне с научной точкой зрения и религиозную. У всех представленных в России мировых религий (Православия, ислама, иудаизма) картина мира едина, поскольку основана на Ветхом Завете. В начальной школе это может быть один из предметов образовательной области «Духовно-нравственная культура России", такой как «Божий мир» или «Истоки».

Стандарт в представленном виде не может быть основой полноценного образования, духовно-нравственного воспитания и единения многонационального народа России. Он несет в себе элементы дискриминации детей по национальному признаку (особенно в части русского языка и русской литературы) и по религиозному признаку, отдавая предпочтение атеистам и агностикам.


Warning: include(../../inc/footer.htm) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /var/www/u6860375/data/www/r-komitet.ru/school/program/action2009/index.php on line 15

Warning: include(../../inc/footer.htm) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /var/www/u6860375/data/www/r-komitet.ru/school/program/action2009/index.php on line 15

Warning: include() [function.include]: Failed opening '../../inc/footer.htm' for inclusion (include_path='.:') in /var/www/u6860375/data/www/r-komitet.ru/school/program/action2009/index.php on line 15