РЕЦЕНЗИЯ
на комплект учебной литературы для 3 класса авторов Р.Н.Бунеев и Е.В.Бунеева
Рецензировался комплект учебников «Литературное чтение» часть 1 и часть 11 и Тетрадь по чтению для третьего класса под общим названием «В одном счастливом детстве»
Данную рецензию можно считать продолжением двух предыдущих, данных на учебники по чтению для первого и второго классов. Все три комплекта выполнены на одной и той же методологической и теоретической основе, по единому алгоритму, в едином эмоциональном ключе. То, что хорошего есть в этих учебниках, тонет в обилии негатива, который внедряется, скорее, в подсознание наших детей. Авторы ведут провокационную образовательную политику подчас тонко, незаметно, под прикрытием благих пожеланий и новаторства. В качестве наиболее опасных качеств данного материала следует отметить следующее.
Формирование «бездомного» ребёнка, человека без рода и племени. Всего скорее это скрытая цель учебников для всех трёх классов начальной школы. За все три года дети так ничего и не узнают о своей родине, о нашей стране. Так, в учебниках для третьего класса, если и говорится о писателях, то непременно сначала перечисляются английские. Американские и иные и только потом отечественные. Так же и с композиторами. Из всех гражданских праздников упоминаются. Новый год, день смеха и День победы. При чём, опять же, как и раньше, неизвестно, о какой победе идёт речь, да и победа дана всего как праздник весны да в воспоминаниях «папы» о голоде в военные годы. Опять навязчиво напоминается учащимся, что наши писатели А.Толстой и А.Волков — всего лишь компиляторы иностранных сказок. Принижается роль А.Гайдара, он подаётся как фантаст. Да и начинается «Литературное чтение» с рассказа Драгунского «Англичанин Павля». На рисунках лишь в одном месте есть надпись на лыжах, но и та на английском языке. Абсолютно этот же приём авторы используют и в учебниках для первого и второго класса. В конце учебника образ России — родины опять дан как нечто затхлое, дремучее, отмирающее в символе заброшенной и высыхающей малоизвестной речушки (В.Бахревский, Г.Цыферов «Дубёнка») да Арбата (Б.Окуджава).
«Бездомность» детей формируется и через отношение авторов к семье. Хотя хорошо, что,
Каждый в отдельности рассказ или стих смотрится терпимо, но в таком скоплении, сгустке их видится умысел авторов — увести ребёнка от страны, от своего народа и своей семьи. Уж больно навязчиво и в большой дозе подаётся эта идея «всемирного человека», свободного от патриотизма и прочих духовных ценностей.
Культ безделья, лени, непослушания, пустого смехотворчестеа, болтовни, безответственности психологически убивает даже взрослого. Все ребята непослушные, во многом лживые, ленивые, не желающие учиться. Это и рассказ о мальчике, за лето так и не выучившем английский язык со студентом (В.Драгунский. «Англичанин Павля»); и дети, усевшиеся на задней парте и тайно от учителя читающие о Ферсмане (. С.Голицын. «Сорок изыскателей»); и дети со скукой слушающие учителя о правилах поведения в походе (там же); и дети, высовывающиеся в окно электрички «в свободе от мам и пап» (И.Дик. «В дебрях кара-бумбы»); и сама Настя, заслужившая замечание учителя за разговоры на уроке (методическая заставка) и др. Даже отрывок из «Приключений Тома Сойера» М.Твена, и тот подобран как романтизация и упивание пиратством и детским своеволием. А, между прочим, эта книга написана автором для взрослых и в своё время была в Америке запрещена в том числе и по этой причине. Сам М.Твен назвал её книгой для взрослых. Во всяком случае, её читают подростки, но не малыши. В рассказе Э.Успенского ребят учат хитрить с родителями, чтобы добиться своей цели. Словом, в книге изобилие материала о двоечниках, своевольниках, детях «в стране невыученных уроков». Нет материала о благородстве, помощи, труде. Удивительная подборка.
Внушение детям мысли, что в обычной нормальной школе учиться неинтересно, скучно, тоскливо. Особенно если нет книг Бунеевых. С первой страницы эта идея тоже навязывается детям. Настроение Насти определяется как нежелание учиться
Детей всё время уводят из реального мира действительности, из социума в мир придуманный. С самого начала «папа» предлагает Насте: «давай нарисуем солнце» и приклеим его — будет веселее в дождливую осеннюю погоду. Насте уже надоели бытовые сказки, она полюбила волшебные, ей не интересна жизнь, «когда сказка кончается и продолжается обыкновенная жизнь». О реальной жизни всегда материал даётся с грустью и тоской. Что это, если не провокация против детской психики и детского восприятия жизни и школы с их базовым доверием? Об этом же и совершенно пустой и болтливый рассказ Э.Успенского «Школа клоунов», в котором вязнешь в словоблудии..
Особо о нарушении возрастного подхода к подбору материала. Вот дети в третьем классе читают «Занимательную минералогию» Ферсмана (?) Кстати, последующий сюжет рассказа никакого отношения к Ферсману не имеет. (С.Голицын). Стихи Ю.Кима, К.Бальмонта, Б.Пастернака и многие другие
Следует сказать, что и методическое сопровождение многих рассказов и стихов, оценки, даваемые будто бы в интерактивном общении, уводят детей от главного — от охраны природы, о том, что нельзя в доме держать диких зверей, что нельзя смеяться над падающим человеком вообще, а не только переживать за свою маму и т.д. Вопросы примитивны и по уровню напоминают те, что авторы задавали и в первом, и во втором классе.
Много ещё можно писать о психологических провокациях авторов этих, с позволения сказать, учебников. И о том, что они нарушают элементарную субординацию представления классиков и рядовых поэтов (сначала идёт Макаревич, лишь за ним — Тютчев, Блок и «прочие». И о приучении детей к пустой болтовне и пустому «лобному» смеху. И о замалчивании темы христианства и соединении его с колдовством и домовыми. Есть тема, требующая особого анализа, но по которой пока ещё рано писать открыто.
Но особо необходимо сказать о детских писателях, столь популярных в нашей стране (навязанная популярность как результат «звёздной» технологии). Мы глубоко уверены, что ценность для семьи, детей и родителей их произведений пора пересмотреть. Те, которые подобраны авторами для «Литературного чтения» в начальной школе, несут с собой большую разрушительную силу — культ самостоятельности и вольности детей от родителей, превосходство и пренебрежение общественной моралью и нравственными ценностями, акцентирование внимание на мелочах, пустозвонство. Именно такие писатели, как Заходер, Сапгир, Драгунский сыграли роковую роль в воспитании из новых поколений нигилистов, разрушителей преемственности поколений, космополитов. Если это предусмотрено госстандартом, то его надо немедленно (!) пересмотреть.
Что касается «Русского языка» — учебника и тетрадей, то здесь вся чертовщина с ужасными домовыми воспроизводится ещё в большем объёме, чем в первом и во втором классах. Здесь уж авторы поразгулялись.
Учебники авторов Бунеевых, по нашему глубокому убеждению, не выдерживают критики. Они просто опасны в плане национальной безопасности России и детской психики каждого отдельного ребёнка в отдельности. Так и хочется предупредить учителей и родителей: не берите грех на душу — не ломайте психику ребёнка, не коверкайте его представление о мире и миропонимание. За всё придётся расплачиваться нашими же слезами. В книгах нет даже пресловутых «общечеловеческих ценностей», не говоря об отеческих.
В.С.Безрукова, докт.пед. наук, профессор Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. | |