Документ

Некоммерческое партнерство в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья “Родительский комитет”

Грани реформы: инновации и траиция

Иерей Сергий Рыбаков

Рязанские ведомости 11апреля 2001 года опубликовали статью министра образования РФ В.М.Филиппова "Правда и домыслы о российском образовании". Видимо следует отметить в целом положительный настрой статьи, её большую информативность. Но нам бы хотелось заострить внимание на некоторых вопросах, или не получивших своего освещения в статье, или ответ на которые вызывает нашу озабоченность. Сразу же следует оговориться, что это ни в какой мере не является критикой министра, т. к. каждому ясно, что подробное освещение всех вопросов, волнующих различные круги российской общественности, потребовало бы отдельной книги, а не газетной статьи.

Тем не менее, без постановки и осмысления целого ряда проблем наше образование может понести урон, не дать ожидаемых положительных эффектов. В первую очередь бросается в глаза, что в разделе "какой быть российской школе", практически не говорится о том, кого же должна готовить и воспитывать российская школа. Приведенные из Концепции пункты, скорее отражают техническую сторону проводимой реформы, но, по сути, не затрагивают вопроса о том, кто должен выйти из школы. Вся духовно-нравственная сфера выпала из рассмотрения. Ни слова не говорится о воспитании патриотизма и гражданственности, о воспитании в семье, о воспитании будущего отца или будущей матери, что крайне актуально в связи с демографической ситуацией и ростом преступности.

Представление такое, что в принятой Концепции новой структуры и содержания общего среднего образования все эти вопросы выпали из рассмотрения. Мы с самого начала, как бы погружаемся в область заботы о телесном здоровье. Но телесное здоровье нашего народа - это, увы, есть отражение его духовных недугов: пьянства, распущенности, огромного количества детоубийств, произведенных в утробе матери (которые тоже, кстати сказать, очень часто производят под тезисом заботы о здоровье). Это далеко не полный перечень тех причин, которые являются разрушительными, как для каждого человека в отдельности, так и для целого общества.

Церковь всегда утверждала приоритет духовного начала в человеке. Утрата духовной компоненты в жизни общества приводит к тому, что происходит потеря ценностных ориентиров. Забвение Заповедей Божиих однозначно проявляется и в материальной сфере. Так нарушение заповеди "чти отца своего и матерь свою" грозит последствиями отсутствия благ в жизни и ранней смертью, что фактически мы и наблюдаем в настоящее время. От этой, первой из заповедей об отношении человека к человеку, идут все корни и последующих трагедий: ранние и беспорядочные половые связи, т. е. блуд и прелюбодеяние; а затем аборты, т. е. детоубийство. Далее разрушение семьи, потеря ценности и смысла жизни, возрастание духовной немощи, при которой любые бытовые неурядицы воспринимаются как катастрофа всемирного масштаба, поиск иллюзорного счастья в блуде, в водке или наркотиках. Наконец греховная жизнь родителей отражается и на потомстве, которое от утробы рождается слабым, с задатками психической и физической патологии. Именно такими представляются истинные причины болезни детей и тех явлений, о которых говорится в статье министра: "более 50% российских школьников не осваивают более половины содержания учебного материала по физике, химии и биологии", а "40% поступившим в вузы запрещены занятия физкультурой".

Виновата ли система образования в данной ситуации? Ответ не может быть однозначным. В том, что система российского образования вместе со всем обществом потеряла духовно-нравственные ориентиры - виновата и система образования и всё общество. Но, совершенно алогично поступают те, кто под этим предлогом, вместо того, чтобы восполнить наше образование соответствующим традиционным подходом, отдающим безусловный приоритет воспитанию духовной сферы человека, предлагает некоторый набор организационно-технических решений, которые, добавим, возможно, и нужны и полезны, но без должного духовного целеполагания не дадут положительного эффекта. Таким образом, мы втягиваемся в порочный круг: нарушение в духовной сфере отражается в области здоровья и целого набора психолого-педагогических параметров учащихся; система образования, фиксируя данное состояние, приспосабливается к нему; затем происходит дальнейшее разрушение, которое заставит образование предпринять новые реформы, снова приспособляясь к изменившимся условиям. Причем, это самая "мягкая" схема обеспеченной, таким образом, катастрофы, (катастрофы не только образовательной системы, но и всего нашего государства). Более "жесткая" схема подразумевает, под предлогом борьбы с негативными явлениями - растущей наркоманией, преступностью и пр. порочностью, насаждаемой среди детей и подростков, - введение антипедагогических техник и технологий, направленных на подавление личности, зомбирование, обезволивание. Собственно это отчасти уже происходит в связи с попытками введения валеологии, создания центров, способных дать "разработку организационно-педагогических рекомендаций по оптимизации образовательного процесса на валеологической основе; организовать валеологическую оценку образовательного процесса, условий обучения и воспитания". В том приказе, из которого приведены данные цитаты ("Об утверждении Примерного положения о центре содействия укреплению здоровья обучающихся, воспитанников образовательного учреждения") говорится, что к числу основных направлений деятельности центра относятся валеологическое образование "предполагающее: Обучение всех участников образовательного процесса методикам самодиагностики, самооценки, самокоррекции, самоконтроля и саморазвития индивидуальных резервных возможностей организма". Знакомство с валеологией, к сожалению не оставляет никаких надежд, что это что либо другое, кроме оккультизма, в полном соответствии с традицией которого употребляются такие "ключевые" обороты речи, как "развитие резервных возможностей организма", "самокоррекция" и "самодиагностика".

Но не стоит, видимо, здесь говорить о тех "побочных" проявлениях работы Министерства Образования. Оставим сейчас вопрос о половом воспитании, "интегрируемом" в различные предметы, о других вопросах, которые требуют отдельного освещения. Поговорим о самом главном - о приверженности (или непривержености) традициям нашего образования. Одним из самых приоритетных направлений русской и советской школы было умение научить ребенка думать, развитие его познавательной активности и привитие навыков логического мышления. В этом отношении следует отметить большую и всестороннюю выверенность количества подаваемого материала, методики его усвоения и возрастных особенностей ребенка. (Особо следует здесь еще раз подчеркнуть то, что и в российском дореволюционном, и в советском обществе были (всегда будут до скончания века) те, кто по тем или иным причинам не способны усвоить преподаваемый материал. Можно ли ориентировать всю систему образования на работу с этой категорией учащихся или же стоит все же стремиться к максимально необходимому, а не к минимально достаточному уровню содержания предмета?) Нам же сейчас предлагается перейти на новые программы обучения: разгрузить начальную школу, изменить содержание и структуру среднего звена.

Что же нам предлагается в планах разгрузки начальной школы и введения в большей степени в 1 - 2 классах элементов развития ребенка? Вопрос можно переформулировать иначе: из каких антропологических воззрений выстраивается программа развития ребенка? О принципах снижения уровня знаний ("запоминания фактов") и приспособления к потребностям ребенка у нас в основном говорит т. н. "вальдорфская педагогика", которая исходит из штейнеровской антропософии. Советская школа, на словах провозглашавшая происхождение человека из обезьяны, на деле использовала традиционное православное представление о человеке. Это заключалось в предположении о том, что ребенок исходно наделен познавательными способностями, что образование необходимый атрибут культуры человека, что цельная личность вне образования не может развиться. Отличие советского от православного заключалось в понимании самого образования, которое в советской школе лишено было духовной составляющей.

В столь серьёзной программе реформы нашей образовательной системы, которая предполагает изменение самих подходов к ребёнку, начиная с первых классов, хотелось бы увидеть хотя бы ссылку на используемое антропологическое воззрение на человека. Запад ли подсказывает, что именно так необходимо поступать в первых классах с учащимися, Восток ли, православная ли традиция в том состоит, новейшие ли это разработки и в рамках какой научно-педагогической школы? Пока ответа на эти вопросы не имеется! Особую озабоченность вызывает и введение "изучения для всех детей со второго класса иностранного языка и обучение работе с компьютером". Сначала о языке. Для чего это делается? Ребенок попадает в определенную языковую среду. На английском языке теряется то восприятие Достоевского, Толстого, Тургенева, Гончарова, …, всей русской культуры, которое происходит только на русском языке. Трудно поверить, что русских писателей, местное краеведение, патриотическое воспитание, православные традиции семьи - все это можно изучать на английском языке. Тогда к чему же собирается готовить наших детей в "англоязычной" школе? Значит, либо дети будут русскую культуру воспринимать на английский (добавим, - протестантский) манер, либо будет урезано количество выделяемых часов на изучение отечественного языка и культуры, либо все разговоры о снижении реальной предметной нагрузки не более чем разговоры.

В то же время, ни для кого не секрет, что раннее приобщение к английскому языку облегчает усвоение Западных образцов, во многом протестантско-католической цивилизации. Можно, конечно, сослаться на пример русского образованного общества 18-19 столетий. Можно привести и прекрасную фразу из стихов С. Михалкова: "Должен каждый ученик изучать чужой язык". Весь вопрос в приоритетах. Что для наших детей, для нашего народа, для нашего государства главное, а что второстепенное. Должны ли для нашей молодежи родными оставаться русский язык и литература, или же родными для них станут Западные мерила жизни и ценности, зафиксированные в соответствующих оборотах английской (упрощенно американизированной) речи.

Следующая проблема с ранней компьютеризацией. Предполагается, что мы прекрасно понимаем, что все это нужно и полезно нашим детям. А если все-таки это не так, - мы не понимаем, зачем детям со второго класса знать компьютер?, работать на компьютере?, играть на компьютере? Судя по статье, детей будут "обучать работе с компьютером". Давайте подумаем, какие именно труды-работы может совершать второклассник на компьютере. Рисовать, чертить, считать, писать, читать? Какие конкретно знания, умения и навыки получит ребенок 2-ого класса в компьютерной подготовке? Какие программы и кто создал по данной дисциплине? Почему это должно идти через компьютер, а не от учителя.

Вся наша традиционная система образования строилась на личном общении учителя и ученика. Да, иногда это общение принимало не должный характер. Но может быть, общение судьи с обвиняемым всегда происходило на должной высоте? Может быть, общение командира с солдатом было всегда образцом чистоты? Может общение милиционера и гражданина всегда происходило безупречно? Так давайте будем ратовать за отмену милиции, армии, судебных инстанций! Что тогда будет?! Хаос и гибель! Так почему же мы должны стремиться к изоляции учителя от учеников. Не лучше ли на те деньги, что предназначены на компьютеризацию, дать надбавки к зарплате учителям, или на ремонт и оборудование школ их выделить.

У этой проблемы есть и еще один аспект. С учителя можно спросить, на него даже в суд можно подать, если он использует свое положение в неблаговидных целях. А что можно сделать с компьютером? Кто будет отвечать за те программы, которые пойдут через "окно" электронной машины. Да и контроль за этими программами весьма затруднен. Включи интернет и покажи детям что-нибудь "валеологическое", а потом выключи - и никто не докажет, что включал именно Это. Кроме того, и детям вполне может понравиться. Санкт-Петербургские секс-просветители приносили кассеты с развращающими мультфильмами, - так их хоть на основании вещественных улик удалось привлечь к суду, а при компьютерной валеологизации это уже практически исключено, - недоказуемо!

Очень большую озабоченность вызывает и некоторая логическая нестыковка в планах по "фундаментализации знаний": "фундаментализация знаний в основном общем образовании (5 - 10 классы) - перенос из основной общеобразовательной школы в старшие профильные классы тонких, сложных разделов физики, химии, биологии". До сих пор в нашей школе именно фундаментальность знаний была характерной отличительной чертой. И насколько известно, никаких особо тонких и сложных разделов в указанных дисциплинах не вводилось. Если же перенести в старшие классы тот материал, который имелся в программах среднего звена до настоящего времени, то это будет не фундаментализация, а нечто противоположное. Может ли относиться к фундаментализации умение ответить на вопрос как человек заболевает гриппом? А умение чинить утюг или розетку - это то, чему должны учить родители, а не школа. А то мы так дойдем до того, что скоро в качестве процессов "фундаментализации" и "ориентации на прикладную, практическую направленность знаний" будем определять умение вытирать нос и пользоваться ложкой.

Конечно же, школа должна готовить человека к реальной жизни, а не к витанию в облаках всевозможных иллюзий. И если говорить о развитии трудовых навыков, то, очевидно, следует по прежнему обучать столярному, слесарному делу, прикладной электротехнике, радиоделу и т. д. Но все это требует средств. А главное необходимо формирование в обществе уважительного отношения к труду, повышения чувства ответственности. И опять мы возвращаемся к нравственным проблемам! В этом отношении вовсе неочевиден призыв "ввести культ спорта в школе и в вузах". Это уже совсем на американский манер получается.

Впрочем, американизмов хватает и в других местах текста. Ну, например, как надо относиться к тому, "что принятая сейчас в России стратегическая линия в экономике и социальной сфере - вложение в человеческий капитал"?! М. Вебер - крупнейший экономист и социолог, в своей работе "Протестантская этика" так характеризует психологию строителей капитализма: "Из скота добывают сало, из людей - деньги". Чьим капиталом мы являемся? Кто решил в нас что-то вложить, и что именно? Нет, это не придирки к словам или несовершенным оборотам речи. Мы просто высказываем нашу озабоченность проникновением в систему образования некоего чуждого торгашеского духа. В отличие от протестантского подхода, где человек на глубинном религиозном уровне имеет свою стоимость, - "Сколько стоит этот человек?", - на Руси так никогда не говорили! Следовательно, речь идет о самом важном, - об уважении и следовании традиции, которая в русском народе никогда не сводила человека к капиталу.

Здесь, видимо, необходимо ставить вопрос об отрыве образования от "почвы", "от корней" нашего народа. Поэтому не приходится удивляться, когда слышим призыв: "Не хотим смотреть на Запад? Давайте посмотрим на Восток. Китай …". Так мы и научаемся озираться по сторонам, где кто-то нас чему-нибудь научит. А почему бы ни посмотреть на самих себя, не вспомнить наше великое прошлое и не осознать наше великое настоящее. Действительно, только прошедшее столетие явило целый сонм новомучеников и исповедников, продемонстрировавших стойкость, выдержку, преданность Истине. Ведь эти люди - почти наши современники - они прошли не китайскую школу, или американский колледж. Они учились в русской школе! Да и в современных российских условиях окажись на месте наших подвижников-учителей американцы или французы, к примеру, то и месяца не пройдет, как всё развалится.

И если говорить откровенно, то наша школа разрушается не из-за того, что кадры не те, а оттого, что образование разрушают извне. И реформам в этом деле отведена не последняя роль. Вот и возникает вопрос, в чем же состоит правда о российском образовании?! И насколько обоснованно народ, уставший от реформ, прав, когда боится новых реформ?! Кажется, все-таки для этого есть веские основания! Ведь само мышление тех, кто сейчас определяет основные направления нашей жизни, увы, во многом смещено в сторону от родных корней.

А в заключении хотелось бы в стиле рассматриваемой статьи предложить ещё один вопрос. Говорят, что существует Стратегический комитет по обновлению общего образования Министерства образования РФ, которым была организована рабочая группа, составившая документ "Стратегия модернизации содержания общего образования". При разработке данного документа были использованы материалы, подготовленные Всемирным банком, Британским советом, а также некоторыми нашими организациями, например: Форумом "Российская школа", НПО "Образование для всех" и другими, подобными им по уровню. И что именно этими рекомендациями собираются воспользоваться в предстоящих реформах.

На главную страницу раздела