Экспертное заключение
По содержанию учебного пособия
«Профилактика наркомании в образовательной среде.
Проблемно-ориентированный подход».
(Г.Н.Малюченко, Балашов, 2001)

Вводная часть данного учебного пособия посвящена анализу проблемно-ориентированного подхода, который, как считает автор, «на практике, не редко, оказывается единственно возможным, доступным для реализации» (7). Стремясь использовать наиболее   эффективные стороны этого подхода, автор правильно, на наш взгляд, указывает типичные ошибки в организации времени и места (1.1.1); в выборе форм подачи материала, его структуры и содержания (1.1.2); в оценке эффективности профилактических мероприятий (1.1.3)..            

Анализируя «условия... эффективной реализации проблемно-ориентированного подхода» (12), автор приходит к выводу, что для подавляющего большинства молодых людей роковым оказывается соединение естественного любопытства с наивным доверием к обещаниям... наркогенной среды и подпитывающей ее наркогенной субкультуры» (14). Однако, рассматривая и характеризуя «стройную систему социальных мифов» (14), созданных в наркогенной среде, автор сам, оказывается, от них не защищенным.

Так, он говорит о тысячелетнем существовании наркогенных молодежных субкультур, связанных с преступным миром, что не соответствует имеющимся научным данным. Общеизвестно, что во всех древних цивилизациях и у всех народов использование наркотических веществ носило культовый, ритуальный характер (Каждая традиционная культура связана с употреблением определенных психотропных веществ. Чукчи и народы севера в целях общения с умершими предками употребляют настой мухоморов, в Бирме и на северо-востоке Индии существует ритуальное курение опиума, вино - кровь Христа в христианских культурах и т.д. (По А.В. Сухареву, «Наркотическая экзотика», М., 2000)), а молодежные субкультуры, связанные с наркотиками, появились лишь в начале 50-х годов, в Англии и США.

Еще более бездоказательно и мифологично утверждение о внедрении наркотической субкультуры в сознание «через рекламу «безобидных» «чупа-чупсов», «марсов», «кэтбери»... и прочих т.н. «высокогликемических» продуктов». Автор приводит пример из научно-популярной книги Ренаты Равич, рассказывающей об эксперименте на крысах, проведенном американским исследователем Роджером Вильямсом. Крысы, которых кормили стандартной пищей американского школьника (гамбургеры, сосиски, конфеты, кока-кола), якобы поэтому пристрастились к спиртному. Зададим несколько вопросов, которые расставят все по своим местам: Смогли бы крысы пристраститься к спиртному, если его поступление в лабораторный ящик было бы исключено? Какое отношение формула спирта имеет к химическому составу марихуаны или героина? Совпадают ли структуры питания и содержимое потребительских корзин российских и американских школьников? Были ли проведены соответствующие исследования среди подростков? Является ли научно корректным, безо всякой проверки переносить результаты опыта на крысах, на людей?

Каждый из этих вопросов имеет отрицательный ответ.

Вместе с тем, автор правильно оценивает влияние наркогенной субкультуры на подростков (1.4.) и делает, на наш взгляд, верный вывод о том, что «проблемно-ориентированная профилактика наркомании должна быть направлена прежде всего на нейтрализацию изощренных способов воздействия наркогенной среды и субкультуры на сознание молодого поколения» (18).

Со знанием предмета, описав специфику распространения наркотизма среди подростков в малых городах России (1.6.), автор переходит к профилактическим занятиям в контексте проблемно-ориентированного подхода (30).

Завершая разбор первой части учебного пособия Г.Н.Малюченко, хотелось бы сделать выводы о достаточно взвешенном, разумном подходе автора к проблемам первичной профилактики (за исключением упомянутых неточностей), если бы последние страницы этой главы не опровергали положений, обозначенных на ее первых страницах. На наш взгляд, автор допустил вопиющие ошибки в выборе форм подачи материала, его структуры и содержания, а также в оценке эффективности профилактических мероприятий, благодаря чему программа профилактики стала программой распространения наркомании.

Вот, например, некоторые вопросы (23), которые по мнению автора «могут дать подросткам ориентиры», а на самом деле, внушают установки, ведущие к потреблению наркотиков:

Вопрос:
«Почему люди не могут находить радость в жизни, не прибегая к химическим стимуляторам? Или они в принципе могут, но разучились это делать?»
Подразумеваемый ответ-установка:
«Люди разучились находить радость жизни, не прибегая к химическим стимуляторам».
Цель установки: Внушить подростку, что все окружающие люди ведут безрадостное существование и поэтому употребление наркотиков - норма.

Вопрос:
«Оказывает ли регулярное употребление таких слабых наркотиков (по классификации ВОЗ), как табак, кофе и продукты, содержащие сахар, воздействие, стимулирующее человека к регулярному употреблению более сильных наркотиков?»
Подразумеваемый ответ-установка:
«Табак, кофе и продукты, содержащие сахар - слабые наркотики (что подтверждено авторитетом ВОЗ), а значит они стимулируют к потреблению сильных наркотиков».
Цель установки: Внушить подростку, что ежедневное употребление кофе и сахара является употреблением «слабых наркотиков», уже подготовивших его к регулярному потреблению более сильных наркотиков.

Вопрос:
«Почему реклама шоколадных батончиков и других сахаросодержащих продуктов ориентирована прежде всего на молодежь?» Подразумеваемый ответ-установка:
«Рекламируя содержащие сахар продукты, молодежь стимулируют к употреблению более сильных наркотиков». (Предыдущая установка подтверждает новую*).
Цель установки: Утвердить подростка в мысли о том, что сахаросодержащие продукты (как правило, потребляемые им с младенчества), уже подготовили его к потреблению более сильных наркотиков.

Чувство обреченности и уверенности в том, что все люди вокруг приговорены к наркомании, даже если пока еще и не являются постоянными потребителями наркотиков, - вот какие «ориентиры» дают ответы на вопросы Г.Н. Малюченко.
Перейдем к наиболее важной части программы - к главе второй, под названием:

«Групповые профилактические занятия в контексте проблемно-ориентированного подхода».

Кратко описав первичную пробную классификацию методов воздействия на личность подростка в контексте групповых профилактических занятий (2.1), автор переходит к Обучающей психопрофилактической тренинг-программе для старших подростков (39). Программа состоит из 13 упражнений. Дадим их краткое описание одновременно с анализом содержания и психологического воздействия, формирующего установки.

Упражнение 1. «Ранжирование причин смертности»

Группе подростков предлагается составить список причин смертности молодых людей от 15 до 25 в России за последние 10 лет. Обозначено около 10 пунктов, в т.ч. войны, аварии, самоубийства, вирусы, укусы ядовитых насекомых и змей, стихийные бедствия, несчастные случаи, смерть от наркотиков. Проводится рейтинговое голосование, где каждый пункт занимает соответствующее место. Наконец, тренер объявляет, что смертность от употребления наркотических веществ (включая последствия употребления) — выше всех остальных пунктов вместе взятых. Приводятся данные статистики.
Не имея точных статистических данных, подростки устанавливают рейтинг причин смертности в соответствии с собственными далеко не точными знаниями и догадками. Отстоявшие рейтинг «в бою», убежденные в собственной правоте, они с недоверием воспримут информацию тренера, не совпадающую с их точкой зрения, что обеспечит ее забывание. (Greenwald, 1968; Petty & others, 1981 [Майерс, 176]). Упражнение составлено вопреки психологическим законам усвоения информации

Упражнение 2. «Что мы знаем о наркотиках?»

Тренер разбивает участников на группы, каждой из которых дается задание за 10 минут дать подробный ответ на следующие вопросы: Кто и где производит наркотики? Как осуществляется их распространение? По каким причинам люди начинают употреблять наркотики? Каковы последствия употребления ПАВ? После обмена информацией, подростки отвечают на другие вопросы тренера: «Откуда вы взяли эту информацию о наркотиках? Какие чувства, какое отношение вызывает эта информация - опасение, интерес? Даже если вы знаете о последствиях употребления, уверен ли каждый из вас в себе самом? Связующая реплика ведущего, подводящая к следующему упражнению: «Сегодняшние наркоманы тоже наверняка знали и все равно начали употреблять наркотики».

Не имея реальной информации, подростки будут делится друг с другом той самой «стройной системой социальных мифов», выработанной наркогенной субкультурой, о которой писал Г.Н. Малюченко в первой главе своей работы. Эта информация появляется полезной или конструктивной Подростки, по сути утверждаются в общих мифах. При этом, ведущему рекомендуется вселить в них неуверенность в себе, задав вопрос: - «Даже если вы знаете о последствиях потребления, уверен ли каждый из вас в себе самом?», - и уверенность в неизбежности употребления наркотиков: «Сегодняшние наркоманы тоже наверняка знали и все равно начали употреблять наркотики». По мнению автора, «актуализация через «личностные смыслы» помогает подростку осознать, насколько он лично близок к возможности вовлечения в наркосреду». На самом деле, упражнение способствует опасной смене установки с «Я свободен от наркотиков» на «Я тоже могу начать употреблять наркотики».

Упражнение 3. «Карта готовности»

Лист ватмана разделен на десять позиций, каждая из которых означает поэтапное отношение к первой пробе наркотика. Если первая позиция - полное неприятие, последняя - проба наркотика. Каждому участнику предлагается выбрать позицию, соответствующую его мнению. Позиции при помощи мела воспроизводятся на полу, и участники, разделившиеся на группы «Удаленных от пробы» и «Близких к пробе» по предложению ведущего уговаривают перейти на свою сторону членов чужой группы. «Данное ...упражнение позволяет выявить степень психологической устойчивости каждого из них к ситуации группового давления, которая моделируется ведущим на втором этапе данного упражнения», - пишет Г.Н. Малюченко.

Из девяти утверждений «Карты готовности» лишь первое отрицает пробу наркотика, да и то составлено по рецепту, обозначенному Г.Н. Малюченко как «отрицательная команда» (т.е. команда, выполняемая вопреки отрицательным частицам. Если вы формулируете какое-либо внушение, ставя перед ним отрицание(т.е. частицу «не»), то это, скорее всего произойдет, пишет Н.Г. Малюченко на странице 32 в терминологии НЛП (32):
1. Ни при каких обстоятельствах я не стану употреблять наркотики.
Каждый следующий пункт упражнения содержит установку, практически разрешающую пробу наркотика. (Согласно Э. Берну в конструкции подобной фразы, как команда к исполнению, воспринимается ее основная смысловая часть — «Можно попробовать...»)
2. Можно попробовать, если ты болен неизлечимой болезнью и больше 5-6 месяцев не протянешь.
3. Можно попробовать, если тебе за 60 лет, есть дети, внуки и не к чему больше стремиться.
4. Можно попробовать, если знать, что в случае срыва тебя будут лечить лучшие в мире врачи, самыми лучшими лекарствами.
5. Возможно, я попробую, если когда-нибудь моя жизнь превратиться в сплошной кошмар (предадут близкие, друг).
6. Мне кажется, когда-нибудь я все же попробую, хотя думать об этом страшно.
7. Легкие наркотики можно попробовать, но не более одного-двух раз.
8. Можно попробовать любой наркотик, если у тебя сильная воля и ты уверен в этом.
9. В наше время невозможно не попробовать какие-либо наркотики, дожив до 17 лет.
10. Проба наркотика

«Ситуация группового давления» характеризуется противостоянием и последующим конформизмом одного или нескольких участников группы по отношению к установкам целой группы (Turner & others, 1992, 1994;[Майерс, 385]). В данном случае, упражнение разбивает участников на группы с противоположными установками, моделируя ситуацию «Мы и Они» (John Turner, 1987,[Майерс, 356]), где каждая группа отстаивает свою позицию. Конформизм группы и осознание общего «Мы», как враждебного по отношению к «Они», заставят «Близких к пробе» утверждаться в положительной по отношению к наркотикам установке. Тренер практически легитимизирует потребление наркотиков, открывая полемику «Близких к пробе» с «Далекими от пробы». Установки подростков, не желающих употреблять наркотики, публично поставлены под сомнение.

Упражнение 4. «Завершение рассказа»

Ведущий предлагает нескольким группам учащихся текст неоконченого рассказа и предлагает окончить его. В тексте приводятся грустные размышления ученика 11 класса, который «окончательно порвал свою дружбу с приятелями из соседнего дома», высмеивавшими его, так как он без разрешения родителей и шагу не может ступить. Разбив губу одному из «подкольщиков» и просидев три дня дома, он решил найти себе новых друзей.
«Теперь я буду вести себя иначе...» В группе предлагается провести диспут на тему: «Какие компании, друзья вас устраивают?» Окончание рассказа предполагает скорое нахождение нужной компании и компромисс, до сих пор «излишне» послушного родителям подростка по отношению к требованиям группы. Красной нитью проводится мысль о необходимости компании или «друзей» именно во множественном числе, о том, что их можно запросто приобрести, отправившись в соседний двор. Вопросы, предлагаемые ведущим, тоже проводят эту общую идею: «Какой должна быть компания, чтобы Вам хотелось приходить в нее, общаться? Сложно ли менять компанию и приходилось ли вам это делать? Если да, то почему?».

Исследования показывают, что 90% наркотических дебютов   происходят в группе, в дворовой компании. В ситуации наркотической эпидемии утверждать подростка в мысли о необходимости приобретения новых друзей в компании соседнего двора, равносильно сталкиванию его в наркотическую пропасть.

Упражнение 5. «Умение сказать «нет».  

Из участников тренинга выделяется «группа давления», «подросток, находящийся в провоцирующей ситуации» и «внутренние голоса»: «ангела» и «дьявола». Подросток должен «попытаться проявить твердость характера, отвечая на уговоры друзей попробовать наркотик...ведущий «должен подчеркнуть, что подросток находится в кругу друзей, значимых для него лиц, которых ему не хочется обидеть».

Задача упражнения (на данной стадии тренинга) состоит не столько в выработке «позитивных поведенческих навыков..., - сколько в осознании подростком, -...своей личной уязвимости в ситуациях группового давления».

Закрепляются установки из упражнения 4.

Группа, пораженная наркоманией и навязывающая наркотики здоровому подростку, представлена не девиантной, от которой следует держаться подальше, а «кругом друзей, значимых лиц». Автор проводит в корне ошибочную мысль о том, что подросток, находящийся в наркотизированной группе, способен противостоять ей. Одновременно осуществляется тренинг «личной уязвимости в ситуации группового давления» и тем самым углубляется установка о неизбежности личного вовлечения.              

Происходит подготовка будущих наркоманов!

При выполнении этого упражнения Г.Н. Малюченко предупреждает о «столкновениях подростков с «теневыми» сторонами своего Я, которые могут проявляться в стремлении к неоправданному риску, бравировании «наркоманским» опытом и т.п.», т.е. участники тренинга с удовольствием разыгрывают отрицательный сценарий, где группе удается уговорить подростка совершить пробу наркотика. Таким образом, эмоционально-смысловое наполнение слова «наркотик», в норме выражающее опасность, страх, преступление, - связывается с бравадой, смехом («приколом»).

Согласно законам бихевиоризма, положительное подкрепление (смех, самоутверждение) закрепляет поведенческий навык, однако Г.Н. Малюченко призывает нас не воспринимать это явление, как нежелательное, так как по его мнению, «на последующих стадиях, подростки, как правило, осознают всю опасность бездумного следования за этими «теневыми» сторонами.

Упражнение 6. «Толковый словарь»

Участникам тренинга предлагается осмыслить ряд понятий и написать их определение. Разделим предложенные понятия на группы по замыслу автора:

А) способствуют наркотизации	Б) устойчивость к  наркотизации	В) последствия наркотизации
Импульсивность	Ответственность	Самообман
Беспечность	Непоколебимость	Самооправдание
Бравада    Самоуверенность		Апатия Одиночество
Любопытство  Доверчивость		Деградация Лживость

 Далее участникам тренинга предлагается оценить «по пятибалльной системе», насколько эти качества им присущи.

Очевидно, что подростки в гораздо большей степени обнаружат у себя качества «способствующие наркотизации» (перечисленные качества вообще характерны для детей), нежели предполагающие «устойчивость к наркотизации» (такие качества как «ответственность» и «непоколебимость» не всегда присутствуют и у взрослых). Таким образом, у подростка происходит подкрепление установки о своей склонности к наркотизации.

Упражнение 7. «Первая и последняя мысль»

По мнению автора, цель упражнения —  настроить участников на «углубленный рефлексивный анализ внутреннего мира наркомана, дать им целостное представление об этапах и механизмах возникновения зависимости посредством их идентификации...»

Инструктор рассказывает историю жизни и смерти девушки, подробно фиксируя даты приема наркотика (героина). На студенческой вечеринке 8 марта ей предложили попробовать героин. «Первое о чем она подумала:

«Я знаю, что это может быть смертельно опасно, поэтому я попробую только один раз - первый и последний». Прошло четыре месяца и на другой вечеринке в честь окончания сессии 29 июня ей опять предложили наркотик. Девушка подумала, что раз с ней ничего не случилось за 4 месяца «если я попробую еще раз спустя такой большой промежуток времени, то, вряд ли произойдет что-то страшное». Следующий раз проба произошла 1 августа (день рождения подруги), потом 15 августа, затем через каждые 2 дня. В сентябре девушка прошла курс лечения, но не смогла справится с болезнью. Так как «она была лишена возможности употреблять героин», то тайком от матери стала принимать различные таблетки. 31 декабря вместе с гостями она выпила шампанского и вина. «Когда в ее крови алкоголь смешался с химической основой таблеток, произошла специфическая реакция организма - паралич дыхательной системы и остановка сердца. Девушка погибла.

Упражнение особо фиксирует внимание участников тренинга на датах. 8 марта - 29 июня - 1 августа - 15 августа... В памяти подростка останется информация о «безнаказанном» приеме героина два раза (!), в то время как для привыкания часто достаточно и одного приема. Характерно, что смерть девушки из моделированного рассказа происходит не от героина, а от «специфической реакции организма» на смесь химической основы таблеток с алкоголем. Как пишет автор: «она была лишена возможности употреблять героин (!)». Подросток, по предложению ведущего размышляющий над рассказом, непременно запомнит, что смерть произошла не от героина, а от зловредного взаимодействия химической основы таблеток с алкоголем. Ведь девушка была лишена возможности употребить столь необходимый ей героин. Напрашивается вывод: «Как знать, употребляй она чистый героин, может и сейчас была бы жива».

Упражнение 8. «Героин в руке»

Под запись классической органной музыки ведущий, демонстрирует присутствующим имитацию пакетика с героином и подробно рассказав о воздействии наркотика — чувстве кайфа, эйфории с последующим разрушением мозга дает каждому подростку подержать его. «Послушайте, какие мысли и чувства приходят к вам — мысли, нашептываемые наркотиком» или «мысли от внутренней мудрости». Участники вслух выражают свое отношение к героину. Как пишет автор «около 90% подростков верят словам ведущего о подлинности предъявляемого героина... Ведущий должен уничтожить вещество на глазах у группы после завершения данного упражнения (высыпать на пол и т.д.)»

Упражнение напоминает натаскивание, характерное для животного мира. Чтобы научить детенышей необходимому поведению, кошка приносит котятам мышку, а собака щенятам — кость. Г.Н. Малюченко предлагает подросткам пакетик с героином. Как говорит автор, чрезвычайно важен при первом предъявлении подростку героина эффект импринтинга, т.е. «впечатывание информации в сознание, который определит все последующие реакции подростка на предъявление наркотика». Каков же импритинг? Множество экспериментов, проведенных социальными психологами (Russell Fazio, Mark Zanna, 1981 [Майерс, 161]) показывают, что "если установки являются результатом опыта, они, скорее всего, будут закреплены и начнут определять поступки".

Наркотик предъявляется в обыденной дружеской обстановке, под классическую органную музыку. Автор определяет его как «Товар №1», тем   самым, сообщая яду ауру престижа. Следующий информационный кирпичик - «рожден в лаборатории», присоединяет сюда чувство доверия, связанного с когнитивно-эмоциональным (интеллигентность, научность) наполнением слова «лаборатория». Уменьшительно-ласкательное имя — Герик, которое предлагает автор, окончательно превращает убийственный яд героин в безобидный, «свой в доску» порошок. Информация о его способности погружать в «кайф» явно перевешивает информацию о вредном воздействии, так как подростки никогда не принимают сведения о болезни или смерти на свой счет. Возможность подержать героин в руках -хороший способ окончательно с ним освоиться. У кого из подростков не возникнет чувство сожаления, когда ведущий рассыплет драгоценный, несущий кайф товар №1 по полу?

Упражнение можно охарактеризовать как изощренную пропаганду героина, построенную с использованием классических законов бихевиоризма, когда поведение закрепляется положительным обусловливанием. 

Упражнение 9. «Сны золотые»

Чтение подборки из книги М. Баймухаметова «Сны золотые. Исповеди наркоманов».

Упражнение 10. «Спиной к пропасти»

Ведущий предлагает участникам пережить «негативные» аспекты развития типичной наркокарьеры — страх перед будущим, чувство неопределенности существования, чувство неотвратимости чего-то ужасного...» одному из участников предлагается встать на край стола и сообразно этапам развития наркокарьеры делать шаги спиной вперед, с завязанными глазами. Ведущий подробно комментирует развитие событий. Последний шаг - «в пропасть», где подростка подхватывают другие участники тренинга.

Автор красноречиво описывает эффекты, происходящие от приема наркотиков: «Ты стал как бы выше всех... Тебе не кажется, что они тебе завидуют?...Ты их перерос! Как не хочется терять такое чувство! И т.д.» Положительная информация о наркотиках будет воспринята подростками буквально. Последующая отрицательная информация связанная с социальной деривацией, болезнью и смертью от наркотика, в силу возрастных особенностей воспринимается без приложения к собственной личности.

Упражнение 11. Просмотр видеоматериалов

(Фрагменты документального фильма «Наркозависимость», снятого центром «Катарсис» совместно с институтом валеологии г. Кустаная).

Упражнение 12. Мозговой штурм: «Как сказать «нет» наркотикам».

Участникам предлагается за короткое время придумать разные способы отказа от наркотиков. После обсуждения лучшие варианты используются в повторяющемся упражнении № 5 - «Умение сказать «нет».

«Как правило, подросткам удается найти несколько весьма остроумных, убедительных и в то же время сохраняющих их статус в группе, вариантов отказа» - пишет автор. Грубейшая ошибка! Подросток не в состоянии сопротивляться групповой мифологии находясь в наркотизируемой группе. Единственный способ избежать потребления наркотиков в группе — отойти от компании, где потребляют наркотики.

Упражнение 13. «Зарубка на память»

Участники создают круг в центр которого по очереди помещают одного из подростков, с наказом «как можно более плотно сжать ладони у груди». Составляющие круг по очереди подходят к нему и «слегка потерев пальцем в районе его переносицы (5 -10 секунд), как бы делая зарубку» произносят вслух те выводы, которые «на их взгляд важны для данного человека или для них самих». Действие обозначено ведущим как «специальная психологическая техника, которая позволяет надолго сохранять в памяти какую-либо важную информацию». «Несмотря на долю юмора, которая есть в этой технике, она является очень серьезной по своей внутренней сути, поскольку она тесно связана с вашим поведением в будущем», - говорит автор. 

Рассмотрим как данная «психологическая техника» воздействует на поведение подростков. Человек в центре круга и участники тренинга вокруг него представляют положение противостояния, враждебного окружения. Крепко сжатые на груди руки, по классификации языка жестов Аллана Пиза, означают замкнутость, защиту, преграду. Такое положение тела меньше всего подходит для восприятия информации. Участники тренинга не только грубо нарушают личностное пространство стоящего в центре круга, но и прикасаются к нему, «потерев пальцем в районе переносицы». Таким образом, серьезность информации будет дискредитирована неприятными переживаниями для участника, стоящего в центре круга и юмористической ситуацией для стоящих вокруг. Психологическая атмосфера, вызванная расстановкой участников и их действиями, предполагает полное отвержение информации или усвоение ее с противоположным знаком.

Подводя итоги нашего анализа, отметим, что упражнения тренинга, предлагаемого Г.Н. Малюченко:

а) Утверждают подростка в мысли об обыденности и неизбежности потребления наркотиков;

б) Прививают разрешительные установки, связанные с потреблением наркотиков; утверждают в мнении о личной склонности к наркотизации;

в) Проводят в корне ошибочную мысль о том, что находясь в наркотизируемой группе, подросток способен «сохранить статус»  и противостоять групповому конформизму;

г) Дискредитируют возможные положительные эффекты профилактической информации отрицательным подкреплением;

д) Положительно подкрепляют информацию, связанную со свойствами наркотика и эффектами его воздействия.

Заключение экспертов:

Пособие Г.Н. Малюченко "Профилактика наркомании в образовательной среде.'Проблемно-ориентированный подход" (Балашов, 2001) не может быть использовано для профилактики наркомании или обучения студентов, как содержащее ряд ошибок, неточностей и прямо способствующее распространению наркомании.