Главная | Законы | Семья и школа | Здравоохранение | Дети и СМИ | Демография | Родительское движение | Мероприятия | О нас | Контакты
Дорогие участники "круглого стола"! Я вижу много знакомых лиц. Мы с вами не первый раз собираемся в Московской городской Думе, чтобы обсудить самые насущные проблемы, проблемы детства, материнства, образования, науки. И я должна сказать, что каждый "круглый стол" несет в себе очень много интересной и полезной информации, информации, необходимой мне как законодателю, как человеку, который строит свою работу по принципу обратной связи.
Вот очень такой интересный эпизод вчера произошел. Один из высокопоставленных чиновников поприсутствовал вчера на заседании Московской городской Думы. Когда я объявила о том, что сегодня состоится "круглый стол" по проблемам, связанным с введением единого государственного экзамена, этот человек подошел ко мне и сказал: "А почему, Ирина Михайловна, Вы занимаетесь этим вопросом? По-моему, мы всю остроту этого вопроса в Москве уже сняли".
И вот мне очень интересно, насколько же снята острота этого вопроса. Может быть, действительно мы уже, так сказать, что-то такое придумываем, а все давно уже решено, и вся острота вопроса снята.
И вместе с тем в недрах школ, вузов, в среде родительской общественности постоянно поднимается этот вопрос. И поднимается он далеко не случайно.
Но я не хотела бы здесь сейчас высказывать какое-то свое мнение, предварять ваши выступления. Я думаю, что самое важное для нас сейчас - это услышать людей, профессионально занимающихся подобными вопросами, для того, чтобы мы могли профессионально отреагировать на эти выступления.
И обычно после каждого нашего "круглого стола" наши обращения идут не только в органы государственной власти Российской Федерации, в органы исполнительной и законодательной власти регионов, но и всем заинтересованным людям, общественным организациям и в партийные органы. И я думаю, что вот такой широкий охват и получение профессиональных заключений важно для всех тех, кто интересуется этими проблемами. А не интересоваться ими нельзя. У каждого человека есть дети, у каждого человека есть если не дети, то внуки. И вопрос затрагивает всю государственную политику России. От того, каким будет образование, качество, уровень этого образования, зависит наше будущее.
Поэтому я с огромным удовольствием выслушаю ваши выступления, а в конце уже мы подведем тогда итоги.
Хорошо. Вот в предложенной вам брошюре четко и, мне кажется, очень понятно сформулированы тезисы, которые вскрывают недостатки ЕГЭ. И поэтому я в коротком выступлении хотел бы отметить несколько другие обстоятельства. Во-первых, как мне кажется, Министерство образования, бывшее Министерство образования продемонстрировало полное отсутствие системного подхода к проблемам образования. И допущенные ошибки в навязанном стране ЕГЭ носят, ну так сказать, системный характер, и поэтому никакими косметическими операциями улучшения технологии или содержания, то есть самого тестового материала их устранить никак нельзя. Находясь внутри образования, мне представляется, ЕГЭ выполняет роль самоцели. Если же ЕГЭ является средством достижения какой-то цели, то эта цель сформулирована в более обширной системе, в макросистеме, например, социальной системе или государственной системе. Но такую цель нам никто не формулировал. И поэтому ЕГЭ, я считаю, есть самоцель или мы о многом не проинформированы.
Второе. Бывшее Министерство образования провело эксперимент в течение уже 3 лет, однако не отчиталось перед общественностью о результатах этого эксперимента. Единственный отчет был количественные показатели, количество участников, количество регионов, принявших участие. Содержательные результаты эксперимента вероятнее всего намеренно скрываются, так как обнародование их, наверное, показало, в каком действительно состоянии находится образование. А если бы это все увидели, то, наверное, нужно было отвечать за это состояние, и тогда уже недосуг было заниматься так называемой модернизацией.
Далее. Мне представляется, в настоящее время чрезвычайно опасны 2 тенденции. Первое - провозглашенная нынче административная реформа может быть воспринята новым министерством как приказ о дальнейшей эскалации ЕГЭ. Это первое.
Второе. Обществу навязывают теперь уже новую терминологию, смотрите, уже даже на "круглом столе" звучит вместо образования образовательные услуги, вместо здравоохранения услуги медицинские. Мне кажется, это принципиальная ситуация, потому что за услуги платит клиент, а образование и здравоохранение - это прерогатива государства, и это ответственность государства перед населением.
И еще дин момент. Проведение ЕГЭ в тестовой форме стимулирует, я бы сказал, оголтелую экспансию тестов в образовании. Проблема использования тестов в обучении и контроле качества знаний требует серьезного изучения и, безусловно, большого времени. Вместо этого нас уводят, используя популистские приемы, например, вчера на первом канале в передаче "Большая стирка", как ни странно, она была проведена под лозунгом: что легче, выиграть миллион у Максима Галкина или сдать ЕГЭ? И вот именно с таким лейтмотивом прошла эта передача. Это, наверное, тоже неслучайно делается.
Ну и еще одно обстоятельство, на которое мне хотелось бы обратить внимание. Какое бы правительство ни было, как мы знаем, правительству отведено небольшое время для работы. И не всегда это даже 4 года. Ошибки, которые могут быть сотворены за эти 4 года в образовании, они проявятся не так быстро. И если они проявятся лет через 10, то на исправлении этих ошибок уйдет еще больше времени. Поэтому, ежели сейчас мы не будем высказывать свое мнение и критично относиться к предложениям по модернизации так называемой, то может быть, нам с вами или нашим уже преемникам придется исправлять те ошибки, которые мы сами позволили допустить.
И еще действительно, мне кажется, сегодня у нас уникальная возможность узнать квалифицированное мнение, я считаю, самого информированного и квалифицированного эксперта Владимира Алексеевича Хлебникова, и пользуясь случаем, я обращаюсь к вопросам, которые я Владимиру Алексеевичу передам. Во-первых, обеспечивает ли нынешняя процедура ЕГЭ объективность контроля качества знаний. Во-вторых, каковы результаты ЕГЭ по регионам, не численные показатели, а некоторые сравнительные показатели. Третье, гарантирована ли безопасность передаваемой информации, а именно тестов, которые передаются из Москвы во все регионы России, на всем пути следования и безопасность от несанкционированных вмешательств. И третье, что немаловажно, мы нигде не знаем официальных данных о стоимости ЕГЭ. Мне кажется, если бы еще Владимир Алексеевич, отвечая на эти вопросы, сравнил ситуацию, которая есть с ЕГЭ, и с централизованным тестированием, которое проводит центр тестирования под руководством Хлебникова, ну это тоже было бы интересно всем. Спасибо за внимание.
Я тоже хочу сказать о системных недостатках и начать с того, что вот последние 4 года, в период пребывания у власти Владимира Михайловича Филиппова, министерство демонстрирует постоянное возбужденное бездействие.
Если взять список инициатив, то получится очень впечатляюще. Это 12-летняя школа, это именно и финансовые обязательства, это и широкомасштабный эксперимент, это стандарты, которые требовал Президент, и которых до сих пор нет, и почему-то 5 марта, ... последний день пребывания в роли и.о. министра, они были подписаны. А стандарты - это тоже очень увлекательный сюжет для предстоящих обсуждений.
Так вот если взять этот список, то получится, что подавляющее большинство инициатив, практически все, проходят по разряду без вести пропавших инициатив. Ну, где 12-летняя школа, где все остальное?
Есть особая точка - ЕГЭ. Вот здесь совершенно безумное продвижение, бешеная активность и вполне такие впечатляющие результаты. Ведь нам, начиная с 2006 года, грозит "объегэривание всея Руси" по планам министерства.
Между тем ситуация абсолютно неочевидная, и как раз здесь я хотел бы указать на несколько парадоксов, которые и характеризуют системные недостатки.
Парадокс первый. А с какой это стати, почему это вдруг ЕГЭ стало центральным направлением реформы? Я сильно подозреваю, что экзаменационное испытание вот этот вот переход из школы в вуз, а дело-то сводится к этому, это лишь эпизод в жизни.
По логике вещей, если мы хотим сделать серьезное национальное образование, которое готово к инновациям, ко всем этим замечательным лозунгам, в первую очередь нужно заниматься школой и вузом, и там у нас проблем безумное количество.
Нищета учителей, нищета школ, вузов, преподавателей, у нас, между прочим, школы горят и общежития, и студенты гибнут. Здесь есть чем заняться, есть подлинные проблемы, к которым даже и не приступали.
К сожалению, гипотеза здесь невеселая, объяснение этому парадоксу таково. Во-первых, реально отсутствует серьезная политическая воля для того, чтобы осознать, что такое образование в истории России, и на этом этапе тоже, и серьезных действий мы не видим.
И, во-вторых, тесная увязка ЕГЭ, ГИФО и стандартов указывает на то, что реально
государство любой ценой стремится сбросить с себя финансовые обязательства.
Здесь нужно напомнить, что скупой платит дважды. Это в высшей степени серьезные
политические ошибки,… эти ошибки допущены Министерством образования заведомо.
Она не получала явной поддержки самой высшей власти, но тем не менее и ее и
не останавливали, и не поправляли.
Парадокс второй. Масштабная ломка традиций, а система ЕГЭ является действительно таковой, осуществляется при отсутствии полной, ясной, глубокой концепции. Но нельзя же всерьез считать концепцией те четыре лозунга, которые многократно произносит Владимир Михайлович.
Сказано следующее: объективность контроля, первый лозунг; второе - уменьшение стресса за счет объединения экзаменов; третье - ликвидация коррупции, репетиторства; и четвертое - сэкономить родительские деньги для проезда в вуз, и якобы выровнять права и провинций, и в сельской местности.
Но …. Объективного одноразового контроля быть не может, это совершенно исключено. Качество образования -это в высшей степени сложная категория, которая требует постоянного мониторинга, постоянного, очень сложно организуемого, это очень непростая задача.
Второй тезис. По существу, цели школы и вуза различные, они принципиально различны. Задача школы - это социализация .в первую очередь, а никак не подготовка в вуз. Тем более в самые разные вузы, разные по уровню, по профилю и так далее.
Поэтому я считаю, что принципиальное совмещение экзаменов в одном- и выпускных, и вступительных, это трагическая ошибка, которую не следует допускать, тем более в чисто тестовой форме, которая... ориентирована на колископичность издания и мышления.
Что касается тестов. Мы говорим о конкурентоспособности вообще. Человеку рыночной экономики придется всю жизнь сдавать экзамены. К ним нужно готовиться, и уменьшение экзаменов на 4-5 ничего не решает. Кроме того, экзамены всегда играли в истории школы весьма важную обучающую и развивающую, воспитывающую функцию. При подготовке к экзаменам, к нормальным экзаменам (не в такой форме), человек приводит в систему свои знания, он сам делает на самом деле большой шаг вперед по сравнению с самим собой.
Репетиторство и коррупция. Ну, репетиторство вообще неуничтожимо. Сейчас готовят к экзаменам, будут готовить к экзаменам по ЕГЭ. Что касается коррупции, то коррупционный налог только увеличится. Он сместиться в школу … я уж не буду прогнозировать, у нас люди вполне изобретательные и придумают что-нибудь, а кроме того, вузы, когда говорят что сместится из вузов в школу, это неправда. Простите, вузы прекрасно компенсируют свои недостатки, коррупционный налог будет происходить во время экзаменационных сессий в разных формах, что уже и происходит.
Про семейные деньги на проезд - это смешно. Это, знаете, одну поездку в то время как нужно 5-6 лет жить в другом городе, это как-то даже не хочется обсуждать.
Теперь третий парадокс. Эксперимент по ЕГЭ поставлен как суперреволюционный социальный проект. Мне много пришлось иметь дело с аспирантами вообще педагогических наук, но там есть определенная система, что вот если вы проводите эксперимент, то должна быть гипотеза эксперимента. Поскольку имеешь дело с людьми, то - добровольное участие. Должны быть контрольные группы, между прочим. И всегда сразу не получается, там есть несколько этапов, когда последовательно все корректируется. Этому учит аспирантура.
Но почему-то министерство не учитывает вот эту закономерность - педагогический эксперимент, я уже не говорю про то, что здесь и нарушено положение и Конституции, естественно, что нельзя проводить эксперимент над людьми, но вообще говоря, есть старая шутка, что все педагогические эксперименты заканчиваются фантастическим успехом, а соответствующая реформа бешенным провалом.
И вот здесь есть все-таки... похоже, что министерство борется за эту традицию, похоже, что эксперимент изначально был обречен на блестящий успех.
Я сошлюсь на такой документ. Есть план действия правительства в рамках модернизации образца 2000 года, по-моему, опубликован вначале 2001.
Так вот в этом графике описано, что план участия регионов в эксперименте в 2001 году - 5 регионов, в 2002 - 15, в 2003 - 45, в 2004 - 70. Этот план неукоснительно и с опережением выполняется. Неужели можно было обладать такой мудростью и прозорливостью, что так вот сказать, что все будет хорошо, и вот точно по графику и идти?
Я приведу другой пример. Была поймана определенная структура вот эти "а", "б", "с", определенное количество заданий по разным предметам, я анализировал все эти, я проводил над собой этот жестокий эксперимент и по многим предметам проделал все это, решал все эти задания.
Понимаете, решительно не могу понять. Если- в 2000 году создали достаточно идиотские тексты, то почему это нужно все придерживаться? Сохраняется и количество, и стиль, и так далее, и так далее, и так далее. Ну, не бывает в науке так, что все эксперименты вот сразу поймали Бога за бороду. Ну не бывает так вот, я не верю всему этому. Эксперимент просто подгоняется под... вопрос принципиальный. Почему все это стало возможно?
Моя гипотеза такова. Здесь задействован был административный ресурс, и регионы, и вузы, люди, находящиеся в прямой зависимости от министерства. Я могу без ссылок на фамилию, ну неудобно просто перед человеком, рассказать мнение одного начальника департамента. Он говорит: "Ну, а почему я пошел на этот эксперимент? Я перед губернатором своим отвечаю бюджетными деньгами, федеральными, которые я приношу. Вот вместе с участием ... я приношу, ну, столько-то компьютеров там и так далее, и так далее". Вот все. Объяснение вполне убедительное.
Далее. Не первый год критика раздается ЕГЭ, не первый год в совершенно разных местах. Но критика эта регулярно подавлялась, и, несмотря на очевидную неприязнь, никакой реакции министерства нет. Знаете, это согласно пословице: "Васька слушает, да ест". Васька у нас "новый русский", ест он бюджетные деньги, на аппетит не жалуется.
Интересный вопрос, чрезвычайно важный сколько удовольствие это стоило? По моей оценке это порядка, 50 миллионов долларов в год.
Ничего себе.
Это сейчас на первом этапе, на этапе первой очереди строительства системы.
Да, учителя получают ниже прожиточного минимума.
Разумеется, здесь если разделить на количество человеко-экзаменов, то мы получим интересную систему. Сказанное все это плохие новости, но есть и две хорошие. Первая все-таки - это позиция Москвы, явно проявленная. Мне хотелось бы надеяться, что эта позиция будет и подтверждена в разных формах, и упрочена.
А вторая хорошая новость, похоже, что, как и при ловле блох, этой спешке приходит конец. Потому что ну нельзя принимать решения, я хотел бы посмотреть на правительство, которое примет решение о введении этой системы. Это полное неприличие. Результаты ЕГЭ и по отдельно взятым задачам, и распределение регионов, и финансовые отчеты, между прочим, они должны быть опубликованы обязательно. Никакое решение без этого не может быть принято.
И вот мне кажется, что и позиция гражданского общества должна быть формулирована, это будет, возможно, первой победой гражданского общества если мы будем настаивать на сохранении здравого смысла - соблюдение приличий.
Я уже не говорю о том, что Россия по Конституции демократическая страна, и, следовательно, решения, которые касаются примерно 100 миллионов человек как минимум на самом деле, больше, они не могут приниматься вот таким келейным способом.
Но дальше возникает вопрос уже для другого обсуждения, ну хорошо, я понимаю позицию начальства, трудно каяться, трудно признаваться в том, что совершены трагические ошибки, и, кстати говоря, и с большими потерянными деньгами.
Но вы знаете, мы выйдем из этой ситуации как общество более здоровыми, если один раз все-таки придется покаяться, а вот после этого тогда мы начнем уже серьезный национальный проект, рассчитанный лет на 10, потому, что чудес не бывает, это гигантская работа, но в стране пока есть множество талантливых людей, которые способны эту работу толково сделать.
Уважаемые коллеги, я не стал бы сейчас уделять внимание технологиям, это разговор для специалистов, которые занимаются этой проблемой, все-таки в рамках Московской городской Думы надо в большей степени говорить о политической и общественной составляющей того, что мы сегодня имеем под так называемым единым государственным экзаменом.
Вы знаете, в декабре 2002 года в Государственной Думе проводились парламентские слушания, которые были посвящены подведению промежуточных итогов единого государственного экзамена.
После моего выступления Владимир Михайлович Филиппов собрал портфель и убежал. Потому что я ему задал всего один вопрос. Я спросил: "Уважаемый Владимир Михайлович, скажите, пожалуйста, кто и сколько Вам заплатил за то, чтобы Вы разрушили прекрасную российскую систему образования? Чьим агентом влияния Вы являетесь и от чьего имени Вы выступаете в России?" Он собрал портфель и убежал, потому что ответить на этот вопрос нечего.
Уважаемые коллеги, мы сегодня, когда говорим о едином государственном экзамене, должны понимать, что это всего один из элементов реформы образования, которую проводит сегодня Министерство образования.
Кстати говоря, в 2003 году на открытии традиционных Рождественских чтений выступал с докладом Владимир Михайлович Филиппов. После его доклада в перерыве в комнатке мы пили чай с митрополитами, которые сидели в президиуме, и один из них очень известный человек Владыка Герман задал мне вопрос: "Уважаемый профессор, скажите, пожалуйста, про какую морду все время говорил министр?"
Ну, все присутствующие повернулись в нашу сторону с удивлением и с ожиданием. Я, конечно, понял, о чем он говорил, но Владыка Герман продолжил: "Вы знаете, все время в течение целого часа господин министр говорил "морденизация, морденизация, морденизация", какую морду он имеет в виду, и что это за новая напасть такая на нашу матушку Россию, что еще какая-то морда пришла сюда для того, чтобы нас завоевать?"
Все прекрасно понимают, что ни о какой морде не идет речь, а речь идет о так называемой модернизации образования, хотя непонятно зачем в России такие мудреные названия, все прекрасно знают, что есть прекрасное понятие совершенствование, улучшение системы образования, чего нужно постоянно делать.
Но та самая "морденизация" образования, которую сегодня нам пытается навязать Министерство образования, это есть звено одной очень важной политической цепи.
Мы сегодня должны себе четко представлять, что попытка модернизации образования в России есть не что иное как попытка уничтожить сложившуюся в России классическую фундаментальную систему образования, заменить ее системой прикладной. Отличие прикладной системы образования от нашей заключается в том, что оно не обучает мыслить тех, кого мы обучаем. Она обучает пользоваться тем, что уже создано, найти вот этот какой-то правильный механизм и использовать методом проб и ошибок, методом применения различных вариантов. Эта система полностью присуща американской системе образования.
В 1998 году я выступал в открытом эфире в Канзасском телевидении на четвертом канале, и после этого мне госдепартамент США предложил в 48 часов покинуть США и лишили визы.
Я им сказал в ответ на их вопрос о том, как я оцениваю американскую систему образования. Я сказал очень просто: это система для дураков. Система, в которой обучают пользоваться благами, которые тебе уже общество создало. Причем сам ты эти блага никогда создавать не будешь, потому что мозгов у тебя на это нет.
Так вот сегодня, когда мы говорим о модернизации образования и о едином государственном экзамене, мы как раз говорим о том, что нашу систему образования классическую, фундаментальную пытаются перевести именно на эти рельсы. Кому и для чего это нужно?
Все прекрасно знают, что американское общество - это общество потребителей. И это для них является трагедией. Они давно не в состоянии создавать ничего прогрессивного сами, они постоянно используют золотые умы, которые отлавливают по всему миру, они предоставляют им технические возможности и финансовые для того, чтобы выжить эти умы и использовать это на благо американской цивилизации.
Это, кстати, впервые... да, но уже в середине 20 столетия американцы поняли, что заходят в тупик. Они поняли к чему это может привести. Тем более, что Советский Союз в тот период, несмотря на все трудности опережал любые западные страны по своему интеллектуальному развитию.
Так вот уже тогда в конце 40-х годов появилась доктрина Даллеса, в соответствии с которой необходимо уничтожить интеллектуальный потенциал Советского Союза и в первую очередь России. Так вот Даллес сегодня был бы чрезвычайно доволен тем, как реализуется его доктрина.
До 90-х годов каким-либо образом реализовать эту доктрину не предствлялось возможным. Но с появлением на нашей политической арене молодых реформаторов в виде господина Гайдара, Чубайса, Немцова, Кириенко такая возможность сразу резко проявилась. Значит, здесь очень здорово сработала гарвардская профессура.
В Гарвардском университете работает целая лаборатория, которая главной своей задачей ставит изменение интеллектуального пространства на территории постсоветского пространства и в России. Кстати говоря, стало весьма модным сегодня нашим высшим руководителям и государственным руководителям хвастаться дипломами Гарвардского университета. Практически все они прошли стажировки, либо обучение напрямую в Гарвардской научной цитадели.
Так вот наша система образования пошла по этому порочному пути. Бывший министр образования господин Днепров прошел эту школу, именно с него началась попытка реорганизации системы образования. Следом за ним можно назвать бывшего заместителя министра образования господина Асмолова, который фактически полностью корни нашего российского воспитания подорвал, заявил о том, что сегодня не нужно воспитывать гражданина своего Отечества, а нужно воспитывать безродного космополита - гражданина мира.
Следом за ним госпожа Чепурных, заместитель министра образования, которая с ее легкой руки пошло половое воспитание...
Сергей Константинович,… я чувствую по репликам тех, кто находится в зале, что люди не хотели бы слышать конкретных имен и фамилий.
Вы знаете, если вы хотите конкретных предложений по ЕГЭ, это тема для научной
конференции специалистов. Если Вы пригласили в рамках общественной организации,
значит, я высказываю свою позицию как общественный политический деятель. Я президент
Российского фонда образования. Меня очень волнует каким путем пойдет вся система
российского образования.
Сегодня, когда мы видим реорганизацию российской системы образования, я вижу,
что произошло слияние двух нищих - науки и образования. При этом не будет развиваться
ни наука, ни образование.
Во главе Министерства образования назначен хороший человек, да, он заслуживает уважения как ученый, доктор физико-математических наук, но человек, который не понимает ничего в системе образования. Руководить тем, чего ты не знаешь и не понимаешь нельзя. Мы сегодня, к сожалению, сталкиваемся постоянно с тем, что системами руководят люди, которые к этим системам не имеют никакого отношения.
Так вот что же мы в конечном итоге имеем? Если говорить о конечной цели всей этой модернизации образования, то мы видим, что конечная цель - перевод системы образования из главной функции государства по образованию и воспитанию своего населения в функцию оказания образовательных услуг. Сегодня мы видим полный перевод системы образования на платную...
В высшую школу сегодня не попадет ни один Кулибин, ни один Михаило Ломоносов там не будет учиться. Я очень много езжу по России и вижу состояние российских школ. Кстати, когда в 2002 году подводился итог ЕГЭ, Министр образования Якутии, выйдя на трибуну, радостно заявила: "Мы потратили 50 миллионов рублей на, значит, вот этот ЕГЭ". После этого я задал ей вопрос: "Уважаемая госпожа, Вам больше денег не на что было потратить?", Я объехал все школы в Якутске, я видел, что там школы стоят наискось, там проводка перекручена, наголо закручена без всякой изоляции, и я ей тогда сказал, что у вас школы скоро гореть начнут. Вот честное слово не хотел я этого, но через 2 года сгорел интернат. И получили мы трагедию на всю Россию, на весь мир.
Поэтому сегодня, прежде чем мы будем тратить бешеные деньги, а мы в прошлом году потратили более 500 миллионов рублей на единый государственный экзамен, надо очень разумно направить эти деньги, действительно, на создание системы образования в России.
Таким образом, я думаю, сегодня, если говорить об окончательном итоге к чему мы пришли в результате внедрения единого государственного экзамена, это полное разрушение российской системы образования и превращение ее по примеру американской системы в систему прикладную, которая скоро из российских учеников, из российских студентов сделает таких же болванов, какими они являются в США. Спасибо.
Главная | Законы | Семья и школа | Здравоохранение | Дети и СМИ | Демография | Родительское движение | Мероприятия | О нас | Контакты