Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА

Исковое заявление о возмещении ребёнку морального вреда (в порядке ст.23 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ)
"...Подобные "шедевры" американской мультипликации абсолютно противопоказаны для детского просмотра и категорически запрещены действующим законодательством к демонстрации на территории РФ, т.к. по своей сути пропагандируют насилие, жестокость, наркотики, культ секса и другие виды антиобщественного поведения, тем самым нанося детям непоправимый вред их здоровью, психике, нравственному и духовному развитию... "

Дополнения к исковому заявлению

Отзыв на исковое заявление

ЗАКЛЮЧЕНИЕ о целесообразности показа мультсериала "Гриффины" детям дошкольного возраста
Центр "Дошкольное детство" им. А.В.Запорожца

Результаты проведения СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Центром коммуникативных исследований ИСЭПН РАН на предмет выявления воздействия мультсериалов «Гриффины» и «Симпсоны»
Руководитель Центра Коммуникативных исследований ИСЭПН РАН H.E. МАРКОВА

СМИ

Телеуродцев привлекли к суду
Андрей ПОЛЫНСКИЙ

Стенограмма заседания Мосгорсуда 1 сентября 2005 года по делу Смыкова И.А. против компании РЕН ТВ.

Председательствующий: Дело рассматривает Судебная коллегия в составе судей: председательствующего Максимова, судей Харитонова и Колотовой, в деле принимает участие адвокат Павлова Л.О.  Есть какие-то ходатайства, заявления?

Представитель Наркоконтроля: В связи с рассмотрением в Мосгорсуде гражданского дела по иску Смыкова к телекомпании РЕН ТВ о возмещении вреда после показа мультфильмов «Гриффины» прошу суд рассмотреть гражданское дело по иску Смыкова о возмещении ребенком морального вреда в отсутствии третьего лица. Поясняю. Дело в том, что эксперты криминалистического управления ФСКН России уже провели экспертизу мультфильмов сериала «Гриффины» и мы определили в них побуждение к употреблению наркотиков. В процессе судебного заседания получено объяснение экспертов. Кроме того, в процессе судебного заседания была дана так же правовая оценка на предмет содержания в мультфильмах «Гриффины» пропаганды наркотиков. Сотрудник правового отдела дал пояснение по этому делу, ничего нового мы сообщить не можем. Прошу суд рассмотреть дело в наше отсутствие.

Председательствующий: Уважаемые, это ваше право участвовать или не участвовать в процессе, вы бы могли по почте переправить. Пожалуйста, участники процесса, ваше мнение.

Адвокат Павлова: Ваша честь, я не поняла смысла ходатайства. Представитель наркокомитета представил МГС доверенность на участие в деле, то есть уже участвует в процессе.

Представитель Наркоконтроля: Тем не менее, я прошу суд рассмотреть это ходатайство.

Председательствующий: Вы просите покинуть зал? Смысл в этом?

Представитель Наркоконтроля:  Да.

Председательствующий: Вы не возражаете?

Адвокат Павлова: Возражаем. Что это за позиция? Прийти для того, чтобы уйти.

Председательствующий: Коллегия определила: приобщить к материалам дела ходатайство и освободить представителя третьего лица от участия в процессе.

Обсуждается ходатайство, которое поступило нам по почте. Оглашается ходатайство по делу о возмещении ребенку морального вреда. Указом Президента Российской Федерации №314 от 9 марта 2004 года Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций было упразднено. В настоящее время в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 18 марта 2004 года за №379 Р сформирована Ликвидационная комиссия Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания, средств массовых коммуникаций. Указом Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 года установлено, что Федеральные службы являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. В соответствии с пунктом 5.11 положение Федеральной службы по надзору за соблюдение законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года за №301 Федеральная служба по надзору за соблюдение законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия осуществляет надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовых коммуникаций. Прошу в соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации заменить одну из сторон — Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации, которое не осуществляет функции федерального органа исполнительной власти и не занимается контролем за соблюдением лицензиантом лицензионных требований — на Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, в функции которой входит осуществление надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовых коммуникаций. Приложение. Тут приложений никаких нет. Копия доверенности, копия указа президента, постановление правительства Российской Федерации… И подписал председатель ликвидационной комиссии Российской Федерации по доверенности Халявин.

Адвокат Павлова: Ваша честь, мне не совсем понятно, присутствует ли в судебном заседании представитель Федеральной службы? Они просят заменить ненадлежащую сторону, а сами они высказали мнение о возможности рассмотрения дела?

Председательствующий: Я так понимаю, что они просят решить вопрос о правопреемстве. Если хотите, можете ознакомиться с этим документом.

Адвокат Павлова: Нам смысл понятен. Мы настаивали в прошлом судебном заседании на том, чтобы в кассационной инстанции присутствовали все стороны, которые были привлечены к участию в деле. Поскольку формально отсутствует определение о замене стороны, то я полагаю, что Московский городской суд должен сделать из этого процессуальные выводы и привлечь к участию в деле представителя Федеральной службы по надзору за законодательством. В судебное заседание являлся представитель тамошнего бывшего Министерства по делам печати и средств массовой коммуникации и они высказывали свое мнение только по первоначальному иску Смыкова. Исковые требования Смыкова были уточнены в ходе судебного заседания в 2004 году и своего мнения по уточненным исковым требованиям третья сторона — министерство, то есть именно тот орган, который должен следить за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, в частности ответчиком, фактически не принял участие в рассмотрение дела. Кроме этого, обращаю ваше внимание на то, что рассматривается дело о споре в защиту интересов несовершеннолетнего и в нем обязательно присутствие органов опеки. Нам до сих пор не понятно, почему все государственные органы, которые обязаны были высказать свое мнение и защитить интересы ребенка не только не явились в судебное заседание, но даже не высказали свое мнение по существу иска. Сегодня мы не видим в суде представителя третьей стороны, представителя государственного органа, это раз, и второе, не видим представителя органа опеки, который даже не высказал своего мнения. Мы просим удовлетворить ходатайство, заявленное третьим лицом. К сожалению, совершенно непонятно повел себя представитель Наркокомитета, хотя именно наркокомитет инициировал рассмотрение в суде вопроса о наличии в мультсериалах пропаганду наркотиков. На деле получается, что когда дело доходит до «горячего», то государственные органы «бегут в рассыпную». Просим удовлетворить ходатайство и привлечь к участию в деле хотя бы в кассационной инстанции представителей Федеральной службы и обязать явиться в суд специалиста органа опеки, то есть это муниципалитета Выхино-Жулебино г. Москвы. Мы готовы отложить слушание дела. Почти за три года мы не получили решения суда по всем исковым требованиям, которые мы заявили. Госорганы, прокуратура молчат, министерство молчит, опека молчит и получается. что один Смыков защищает интересы российских детей в лице своего сына — Кости Смыкова.

Смыков И.А.:  Я поддерживаю.

Председательствующий: Судебная коллегия определила. В связи с тем, что вопрос о правопреемстве решается в суде первой инстанции, дело снять со слушания и возвратить в Хамовнический районный суд города Москвы для решения вопроса о правопреемстве и потом возвратить к нам в соответствии со статьей 343 ГПК Российской Федерации.