Возврат собственности.
Опыт баптистов.
Общество Евангельских Христиан — баптистов в с. Пришиб (ныне Ленинск Волгоградской области) было зарегистрировано более ста лет назад. Во всяком случае, уже в декабре 1911 года, как сказано в рапорте Царевского уездного полицейского управления, оно имело свой молитвенный дом. И не вина его последователей, что позже, в 20 — 30 годы, когда начались репрессии, официально деятельность баптистов была прервана, а здание оставлено. Верующие стали проводить богослужения нелегально, в домах членов церкви, а в принадлежащем им некогда здании по распоряжению местных властей расположилась школа. В 1944 году государство разрешило баптистам возобновить свою деятельность. Но богослужения
О возврате своего молитвенного дома, построенного, кстати, на средства верующих, баптисты задумались всерьез в начале
Суд под председательством судьи Людмилы Антоновой, изучив представленные архивные материалы, пришел к выводу о том, что спорное помещение до
Апелляционная инстанция оставила решение в силе. Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение ввиду недостаточного исследования обстоятельств и материалов дела. В частности, не было установлено, к какому виду собственности относится спорный объект недвижимости и кто имеет право распоряжаться им в порядке, предусмотренном ст. 209 ГК РФ.
При повторном рассмотрении дела в июне 1998 года в иске было отказано по следующим основаниям. Религиозная община, как вновь созданная, была зарегистрирована в декабре 1951 года, тогда как само здание построено еще до 1932 года. Право же собственности на вновь построенные здания возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов (распоряжения Президента РФ от 23 апреля 1993 года, постановление Правительства РФ от 14 марта 1995 года и др.) невозможно сделать вывод о том, что у истца возникло право собственности на спорное здание. С иском же о признании этого права тот не обращался.
Баптисты сформулировали новые требования — о признании права собственности на здание — и подали новый иск в арбитражный суд.
Суд под председательством судьи Ольги Ильиновой пришел к выводу, что дом построен до 1917 года, то есть никак не на средства государства (это подтверждалось и техническим паспортом). Сведений о передаче строения в государственную собственность нет, следовательно, постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года No.
Суд обратил внимание и еще на один существенный момент, подтверждающий правоту истца. Несмотря на то, что Устав Церкви баптистов г. Ленинска зарегистрирован в феврале 1992 года, сама община, как видно из представленных в судебном заседании доказательств, на территории Ленинска существует около 85 лет.
Учитывая все эти факты, суд применил ст. ст. 21, 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях». В первой речь шла о том, что религиозные объединения «обладают правом собственности на имущество, приобретенное ими за счет пожертвований граждан, …либо другими способами, не противоречащими законодательству». Во второй — о том, что создание местной религиозной организации возможно на основе религиозной группы, существующей на территории не менее 15 лет. Получив исчерпывающие доказательства принадлежности спорного здания одной и той же религиозной группе с 1914 по 1931 год и после 1945 года и не обнаружив каких-либо фактов изъятия строения у верующих, суд в мае 1999 года признал право собственности на бывший молитвенный дом за Церковью Евангельских Христиан — баптистов г. Ленинска.
Апелляционная инстанция подтвердила решение суда, но Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Казани направил дело на новое рассмотрение.
Указав на некоторые процессуальные нарушения, суд отметил, что первая инстанция так и не установила, к какому же виду собственности относится спорный объект недвижимости и кто может распоряжаться им в порядке ст. 209 ГК РФ. Кроме того, суд не дал никакой правовой оценки письму Госкомимущества Волгоградской области от 28 апреля 1995 года об освобождении спорного здания и не выслушал соответствующих объяснений со стороны Комитета по управлению госимуществом Волгоградской области. К моменту очередного судебного заседания комитет оборонной спортивно — технической организации(РОСТО) заявил встречный иск — о признании его права собственности, сославшись на принцип «приобретательской давности» — на то, что пользуется зданием с 1976 года.
При повторном рассмотрении дела суд под председательством судьи Виталия Шестакова вновь обратился к архивным документам. Их изучение показало, что спорное здание было построено на средства религиозной общины и изъято у нее по постановлению райсовета. Распоряжение Президента РФ от 23 апреля 1993 года «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества органов власти на местах» предписывало комитетам и комиссиям субъектов Федерации в двухмесячный срок, с учетом мнений представителей конфессий, подготовить перечень имущества и зданий для последующей им передачи. Несмотря на это, руководство Ленинского райисполкома не довело начатую было работу до конца.
В итоге бывший молитвенный дом не вошел в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 года. Лишь в 1995 году первый заместитель председателя КУГИ Волгоградской области попытался исправить ошибку и предложил председателю Волгоградского облсовета оборонной спортивно — технической организации (РОСТО) В. Егорову передать спорное здание Церкви Евангельских Христиан — баптистов добровольно. Но этого не случилось. При таких обстоятельствах, подчеркнул суд, есть все основания считать иск представителя верующих обоснованным.
Во встречном иске было отказано. В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В данном же случае из представленных документов видно: спорное строение передано во владение на основании решения исполкома Ленинского горсовета No. 10 от 16 ноября 1976 года. Между тем, на основании распоряжения Ленинского райисполкома от 5 января 1990 года облсовету РОСТО было предложено здание возвратить. Таким образом, констатировал суд,
Спустя 10 лет (уже в 2000 году) верующие, потерявшие было в общении с чиновниками надежду на решение вопроса о собственности на изъятый у них некогда молитвенный дом, добились разрешения этого вопроса.
Агентство судебной информации