Родительский Комитет
ПРАВОВОЙ КАПКАН
Большое жюри при Союзе журналистов России рассмотрело обращения граждан и общественных организаций о закрытии журнала «Молоток».
Что это — очередная трагедия или фарс? Наше всесильное государство с его вертикалями и горизонталями власти расписалось в бессилии перед небольшим печатным изданием, которое, по мнению родителей, растлевает детей. Расписалось пером Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, которое обратилось за помощью в скромную общественную организацию — Большое жюри Союза журналистов России. В свою очередь, министерство пошло на такой шаг потому, что к нему обратилась мать двоих детей И.Писарева: «Журнал »Молоток«, зарегистрированный как издание для молодежи, оскорбляет общественную нравственность, распространяет порнографию, растлевает детей, глумится над общечеловеческими ценностями„.
Родительница могла и преувеличить опасность несколько вольного журнала, но были и другие обращения уже не частного порядка. Секретарь общественного комитета «За нравственное возрождение Отечества» Ольга Лачагина пишет в Минпечати: «Журнал „Молоток“ распространяется тиражом 150 тыс. экз., предназначен для детей в возрасте от 10 лет. При этом журнал является откровенно порнографическим, публикует фото обнаженных детей, описывает сцены половых актов». Другая общественная организация «Родительский комитет» обращается к депутату Госдумы Татьяне Астраханкиной: «Сложилась ситуация, когда государство не выполняет требование ст. 34 Конвенции о правах ребенка, предусматривающей защиту детей от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, особенно через СМИ„. Депутат Астраханкина пишет вице-премьеру Валентине Матвиенко: “Приветствую Ваше стремление ликвидировать акцию беспризорных и обращаюсь с проблемой, связанной с этим. Речь идет об одном СМИ… Извиняюсь за »натуру« — высылаю подборку тех безобразий, которыми кормит девчонок и мальчишек »Молоток«, одновременно сообщаю, что направила их в Генпрокуратуру».
Как видите, не только Минпечати, но и законодательная, и исполнительная власти оказываются бессильными перед «вольным» журналом. Осталось, кажется, лишь обращение к президенту Путину с требованием прикрыть зловредное издание.
Но вряд ли это будет продуктивно. Журнал «Молоток» учрежден и зарегистрирован в строгом соответствии с законом о СМИ, и тот же закон не позволяет закрыть издание только потому, что он
Несколько слов о самом «Молотке». На фоне многих изданий, которыми завалены киоски, а равно и телепередач, идущих не только тогда, когда дети спят, журнал мог бы выглядеть невинно, если бы не его адресность — «читай под партой„. На заседании Большого жюри все сошлись на этом, а присутствовали и участвовали в обсуждении многие провинциальные журналисты, поскольку шел Фестиваль российской прессы. И удивлялись бессилию Минпечати, который регистрировал журнал. Представитель министерства заявил: да, журнал нарушает и Конвенцию о правах ребенка, и соответствующий закон, но он не нарушает ст. 4 закона о СМИ, предусматривающую случаи злоупотребления свободой СМИ. В числе других случаев (призыв к захвату власти, изменению строя, разжигание национальной, социальной розни, пропаганда войны и т.д.) упомянута и порнография. Однако никакой порнографии в “Молотке» не докажешь, хотя на детей он влияет пагубно. Вот такой правовой капкан, конфликт законов, делающий власть бессильной. «Мы не можем найти законный мотив, чтобы обратиться в суд», заявил представитель Минпечати. Словом, пока законы спорят, граждане страдают.
Все это заставляет еще и еще раз возвращаться к законодательству, к законотворчеству нашей Думы. Какую бурю вызвал недавно проект закона о предотвращении экстремизма, хотя вопрос такой, что актуальнее не придумаешь. Оппоненты опасаются, что закон даст власти инструмент не столько для подавления экстремизма, сколько для борьбы с ненадежными организациями. Опасения основательны, что и говорить. К сожалению, наши сырые законы щедро
И
Средство массовой информации и свобода слова должны быть неуязвимы для власти, но не для общества, не для гражданина. И здесь на первое место выдвигается третья власть — судебная. Самое совершенное законодательство не избавлено от противоречий и пробелов. Их и восполняет судебная практика. Мы поначалу удивлялись, как это в Америке выигрывали у табачных компаний миллионные иски родственники усопшего курильщика — добровольно же потреблял продукцию. И тем не менее выигрывали, уже этим регулируя рекламу табака и его распространения. И это действеннее любого законодательного запрета. И мать двоих детей могла бы вчинить иск издательскому дому; правда, надо было бы доказать, какой конкретно ущерб причинил журнал ее детям. Это было бы трудно, наверное, но вполне возможно. И тогда сам издатель оберегался бы выпускать журнал, грозящий разорением. Вот тот демократический путь, который обеспечивает интересы гражданина и не ущемляет либеральных ценностей. Этому, конечно, надо учиться и третьей власти, и гражданам. Но такой путь куда действенней, чем писать жалобы министрам, депутатам и самому президенту.
Время МН (Москва).- 14.06.2002.
Колонка Юрия Феофанова
ПРАВОВОЙ КАПКАН.