Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

ЕГЭ

Введение единого госэкзамена усугубило коррупцию в сфере образования.

Родители против ЕГЭ по-прежнему воюют…

О ЕГЭ. Это надо знать.

В результате введения ЕГЭ во Франции гибнет школьное образование

В КС поступил иск о незаконности проведения ЕГЭ

Продолжается дискуссия в прессе и в обществе по поводу ЕГЭ.

Министерство образования вляпалось в историю
Мнение учителя о том, как ЕГЭ влияет на изучение истории.

Советом Федерации РФ одобрены принятые Государственной думой поправки в законодательные акты, предусматривающие повсеместное внедрение единого госэкзамена (ЕГЭ) с 1 января 2009 года в школах и вузах страны.

Поправки не меняют сути закона о ЕГЭ, мнения родителей не учтены.

Бунт против ЕГЭ: ученые и преподаватели считают, что Единый госэкзамен убьет образование в стране.

Вопрос введения ЕГЭ в обязательном порядке - это уже вопрос времени.

Новости из Минобразования
Детальное рассмотрение итогов ЕГЭ предстоит осенью

ЕГЭ останется, но в каком формате, пока непонятно
Интервью с Татьяной Бархатовой, Зам. начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

25 марта 2004 года в Московской Городской Думе прошел Круглый стол «Единый государственный экзамен: за и против»

Выдержки из стенограммы заседания «круглого стола» по теме: «Единый государственный экзамен — »за« и «против»

Доклад директора Центра тестирования Минобразования России Хлебникова В.А.  на Круглом столе «Единый государственный экзамен: за и против» в Мосгордуме

«МК» открывает специальную страницу, посвященную обсуждению ЕГЭ

http://www.ege.mk.ru/

Переходно-экспериментальный этап единого государственного экзамена завершен. Собрав напоследок могучий урожай «двоек» (по литературе — более 25%, по математике — 23,5%, по русскому языку и информатике — более 11%), страна вступает в новый, штатный режим существования ЕГЭ. Уже 1 января 2009 года он вытеснит обычные выпускные и вступительные экзамены и станет единственной формой проверки итоговых знаний всех школьников и подавляющего большинства абитуриентов.

Между тем споры вокруг единого госэкзамена, начавшиеся с его введением 7 лет назад, не затихают. Власти настаивают на преимуществах ЕГЭ, большая часть общества и образовательного сообщества говорит о недостатках. Помочь им услышать друг друга берется «МК». На сайте газеты мы открываем специальную страницу, где смогут высказаться все. Там же будут размещены аналитические материалы и последние новости о ЕГЭ.

Напомним, что изначально ЕГЭ задумывался как независимый и объективный способ проверки знаний выпускников школы. С этой целью устные ответы на экзаменах заменили на письменные тесты, а их проверку передали от «родных» учителей компьютерам и пришлым комиссиям.

Одновременно результаты ЕГЭ стали играть роль вступительных экзаменов. А потому отцы-основатели возложили на него еще две важных миссии — понижения экзаменационного стресса и борьбы с вузовской коррупцией. Главным же плюсом, по их словам, стало повышение доступности высшего образования. Введение ЕГЭ позволило жителям отдаленных мест поступать в любые вузы страны, не покидая дома и не тратясь на дорогу — отправь лишь свидетельство по почте и спокойно жди зачисления, подчеркивают они.

Оппоненты восприняли предлагаемые новшества по-другому. Тестовое мышление, по их словам, несовместимо с главным преимуществом российского образования — фундаментальностью, а его насаждение сменит установку на творчество и широту взглядов на натаскивание. Гуманитарные же предметы и особенно с двуховно-мировоззренческим уклоном (например, литература) вообще не подлежат формализации, а значит, не могут быть представлены в виде тестов, предупреждают они.

С коррупцией ЕГЭ также не покончил. Она, как показали скандалы последних лет, лишь переместилась из вуза в школу, а заодно и в региональные органы власти. Чтобы обуздать ее, Рособрнадзору пришлось снабдить каждого одиннадцатиклассника индивидуальными заданиями по всем предметам. Но решив таким образом проблему утечки материалов ЕГЭ, власти тут же породили другую: создание 1 млн экзаменационных билетов, по мнению педагогов, не могло не сказаться на их качестве.

Острейшей проблемой ЕГЭ стала система пересчета баллов из 100-балльной шкалы в 5-балльную и обратно. Переход на зачисление по результатам ЕГЭ лишил вузы права самостоятельно отбирать студентов. Скомпенсировать эту потерю они пытаются, установив собственные шкалы пересчета. А в результате школьные «пятерки» (70 баллов) сплошь и рядом превращаются во вступительные «тройки», признают в Рособрнадзоре.

Шалости с баллами, оборачивающиеся неожиданным непоступлением в выбранный вуз, крайне раздражают общество. По словам выпускницы московской гимназии № 1533 2008 года Ольги Комисаровой, «шкала пересчета совершенно непрозрачна. Мы не понимаем, почему нам ставят те или иные оценки, и многие недовольны». Недавно отмены ЕГЭ потребовали несколько тысяч выпускников Кемерово.

Мнения экспертов

Любовь Глебова, Глава Рособрнадзора
Картина результатов ЕГЭ 2008 года не плохая и не хорошая. Она — такая, как есть, и благодаря ей мы перестанем жить в иллюзии. К осени мы полностью разберемся в ситуации и примем управленческие решения.

Олег Смолин, Зампредседателя комитета по образованию Государственной Думы
Власти до сих пор не представили обществу доказательств, что «плюсы» ЕГЭ перевешивают его «минусы». Главный вопрос — что делать с «двойками». Уже в 2009 году их получит до половины выпускников школы, и они имеют все шансы выйти из школы не с аттестатом, а с волчьим билетом. Это будет национальная катастрофа, и мы быстро к ней движемся.

Татьяна Клячко, Директор Центра экономики непрерывного образования
ЕГЭ — хороший управленческий инструмент. Надо только уметь им воспользоваться. В частности он позволит оценить, как реформировать сеть школ, и в том числе — стоит ли их укрупнять; на основании ЕГЭ можно понять, где завышаются оценки, и выявить проблемные школы и регионы. Проблемы ЕГЭ в том, что выявленных аутсайдеров, будь то плохие школы или учителя, нет возможности заменить, репетиторское лобби, а также отсутствие понимания, что делать с теми, кто получил «двойку».

Ольга Комисарова, выпускница 2008 года московской гимназии № 1533
Большую проблему представляет шкала пересчета ЕГЭ из 100-балльной шкалы в 5-балльную. Она совершенно непрозрачна. Мы не понимаем, почему нам ставят те или иные оценки, и многие очень недовольны.

Мнения ЗА проведение ЕГЭ

Павел Широков, 55 лет, Москва
Я внимательно ознакомился с реальными вариантами экзамена 2008 года по трем, наиболее близким мне предметам: физике, информатике и математике. Впечатления таковы: чтобы сдать эти экзамены на 60–100 баллов нужно действительно понимать существо дела, заучиванием здесь не возьмешь. Что касается математики, то для написания работы на 91–100 баллов помимо хорошего знания материала, необходимы еще и соответствующие мозги. Абитуриент, честно набравший такой балл, может успешно осваивать курс математики на любом факультете любого университета (таких в этом году оказалось 357 человек).

Олейников А.Х., -, -
В целом отношусь к ЕГЭ положительно. Но хочу выссказать свое мнение по процедуре проведения экзаменов. Удивляет в правилах проведения ЕГЭ невозможность пересдать школьникам «двойку» или другую оценку. Первые в жизни экзамены, которые во многом определяют дальнейшую судьбу школьника, не дают право на ошибку. Плохо себя чувствовал, переволновался и вся твоя дальнейшая жизнь по сути дела искалечена. Бескопромистность таких экзаменов (точнее беспощадность) заставляет думать, что устроители таких экзаменов решили доказать всем, что в школе просто плохо учат. А вот и статискика показывает это. Но почему тогда студенту ВУЗа, которые уже имеют и опыт прохождения таких экзаменов, и психологически более подготовлены к нему (это же не 16–17 лет и не первый раз) имею право пересдачи. При чем в эту же сессию, т.е.  через несколько дней. А школьникам в этом же праве отказано. И отказано аж на год. И это при равных условиях для граждан, провозглашенных конституцией России. Они что люди второго сорта или важна так статистика, превращающая жизнь человека в лотерею. Чем они провинились? Предлагаю ввести официально право досрочной сдачи экзамена и повторного экзамена. К досрочному экзамену можно допустить школьников по рекомендации руководства школы (скажем ограничить каким-то процентом от численного состава). А к пересдаче допустить всех желающих, кроме лиц уже прошедших два экзамена. Результатом может быть наивысшый балл по результатам двух экзаменов. Возможны вариации допусков к экзамену с учетом общего количества экзаменов для одного школьика. Это уже не принципиально. Важно, чтобы экзамен давал возможность МАКСИМАЛЬНО проявить себя, уменьшить случайность, определяющую всю дальнейшую судьбу юного человека.

Надежда Кузиванова, 40 лет, Коми Республика
Во-первых, я не понимаю, почему противники ЕГЭ видят только часть А (например, в математике), никаких «тупых» галочек в части В и С нет, правильный ответ нужно получить и вписать, а то и все решение с выводом. Во-вторых, если так беспокоят двойки, просто снизьте нижнюю границу для получения худенькой троечки, и все. Картина не изменится, а выпускникам жить будет легче. В-третьих, почему над нашими детьми (из регионов) можно было экспериментировать несколько лет, хотя нам это тоже не нравилось, а когда Москва-Питер стали обязательно сдавать ЕГЭ, пошла такая волна возмущения. Прошлый год в Питер поступала моя дочь, сдав 4 ЕГЭ дома на пятерки и получив медаль. В абсолютном (!)большинстве ВУЗов нам говорили — ну и что нам ваши ЕГЭ, мало ли как вы там писали, вот наши экзамены… И вообще, до 85 баллов — это только «3» (Политех). Ну и что, как в этом году столичные дети написали, все набрали больше 85? Почему такое отношение к провинции? Пусть этот ЕГЭ останется, тогда в группах ВУЗов будет не по 3–4 человека приезжих, а намно-ого больше и, я думаю, не глупее. И наконец, я полностью согласна о том, что ЕГЭ по обществоведению, истории, литературе — бред. Мы брали по истории несколько учебников и справочников, исторические даты отличались, описание событий тоже, не говоря уже об оценке автором каких-то событий в истории страны. По каким критериям определяется правильность ответа в ЕГЭ, что принято за правильную дату — непонятно совершенно. Я — за ЕГЭ. Детям нужны равные шансы.

Николай Алексеевич, -, -
Я за проведение экзаменов в форме ЕГЭ по физико-математическому циклу предметов.Необходимо отсеять учащихся не способных к восприятию математики.В противном случае у нас будут падать новые дома и взрываться атомные электростанции;да и армия получит достаточное количество призывников.Противники ЕГЭ его боятся,т.к.  не видят способа обмануть машинный способ проверки.

Ольга Терехина, 31 год, Москва
По-моему ничего страшного в этом экзамене нет. Обычное тестирование, которое показывает срез знаний. А именно то, что у человека в голове, а не то, что он когда-то выучил и забыл. А то что кто-то боится ЕГЭ говорит о том, что у него мало знаний в голове. Далее, надо не ЕГЭ устранять, а уровень образования поднимать.

Дмитрий Ф., 20 лет, Чувашия
Вот уже три года прошло, как я сдал экзамены в форме ЕГЭ. Вспоминать даже не охота, какие нервными они были (эти времена) для меня, моих одноклассников и наших родителей. Я выступаю ЗА единый экзамен, но только с тем условием, чтобы он был, в самом деле, единым. То есть, к примеру, вот возьмем двух учащихся, допустим, они решают задачи одинаково, но только на экзамене одному попалось в задаче «100 в квадрате», а другому — «668 в квадрате» и ни у кого под рукой нет калькулятора. Если мы еще и знаем, что «100 в квадрате» будет 10 000, то сколько будет «668 в квадрате» не каждый из нас и скажет. Вот я и говорю, что ЕГЭ надо сделать действительно единым. А вот проблему «списывания» должны организаторы сами решить.

Кулешов Сергей Борисович, 39 лет, Москва
На мой взгляд идея с ЕГЭ хорошая, но недочетов пока много. Первый, с которым мы (дочь в этом году закончила школу) столкнулись -это перевод «первичных» баллов в 100-бальную систему и далее в оценки. В 2007 г. по русскому языку оценка «отлично» начиналась с 67 баллов, в 2008 г. — с 72 баллов. Если бы оставили шкалу перевода баллов в оценки 2007 г., то в 2008 г. было бы очень много пятерок. Тем более, что шкала перевода баллов в оценки утверждается после консолидирования первичных баллов по ЕГЭ. Т.о., не имея фиксированной шкалы перевода баллов в оценки, можно регулировать количественное соотношение оценок и итоговый результат предметных ЕГЭ (повысить пределы перевода и вся страна написала «плохо», понизить — «хорошо»). Второй, нет возможности апеллировать задания А и В по математике (как-будто в них не может быть «технической ошибки»), а так же ознакомиться с правильными ответами и решением данных заданий, чтобы знать свои ошибки. Для большей прозрачности ЕГЭ можно было бы после проведения экзамена вывесить на сайте варианты заданий с правильными ответами, думаю число апелляций сократилось бы. А может специально не делают этого, чтобы не было других апелляций (таких примеров в школьной программе не было, это пример вообще нель решить, а здесь правильных ответ другой и т.д.). P.S.  А 2009 г. ЕГЭ по 5-ти предметам, не завидую выпускникам.

Пикалева Лидия Александровна, 56 лет, Карелия
Добрый день! Хочу высказать свое мнение по единому госэкзамену. Я поддерживаю идею ЕГЭ по физико-математическим дисциплинам и по русскому языку. Мой сын сдавал в 2006 году. Для получения тройки по математике достаточно было выполнить раздел А (даже не полностью). Когда он готовился, я просмотрела некоторые варианты, напечатанные в сборниках. Для выполнения раздела А достаточно совсем минимального уровня знаний. И любой учащийся, даже гуманитарного склада ума, в состоянии справиться с разделом А. И, если кто-то получил двойки, то это действительно заслуженно. И не надо скрывать, что уровень знаний у многих выпускников оставляет желать лучшего. Если опубликовать (анонимно) ряд двоечных работ, то все убедятся в этом. И только когда эти двойки действительно будут ставить, возможно, учащиеся задумаются о том, что для получения аттестата все-таки надо учиться, а не просто посещать школы. А вот для выполнения блока С, благодаря которому и получают высокие баллы, действительно даже одних знаний недостаточно. Необходимо уметь применять полученные знания на практике для решения сложных задач. Если ты просто выучил правила, теоремы и формулы, то успешно с блоком С не справиться. И, по моему мнению, результаты свыше 90 баллов по ЕГЭ соответствует действительно высокому уровню знаний и должны соответственно восприниматься ВУЗами. Такие баллы так просто не набрать. Но также хочу предложить для поступления в ВУЗы все-таки дать возможность сдать ЕГЭ повторно (по желанию), чтобы дать реабилитироваться тем учащимся, которым какая-то досадная невнимательность не дала получить достойный балл. Такие случаи бывают.

Кардаков Николай Алексеевич, 59 лет, Западная Сибирь
Я за ЕГЭ по точным наукам и русскому языку.В европейских странах, чтобы поступить в технические вузы необходимо сдать очень сложные вступительные экзамены, а при поступлении на гуманитарные дисциплины просто надо подать документы на соответствующий факультет.Строгие экзамены по математике,физике отберут талантливых ребят,которые и ускорят научно-техническое развитие страны, а остальные юноши пополнят ряды защитников родины и ни какие деньги родителей не помогут поступить по «блату".Я почти 40 лет работаю в школе и в последние года наблюдаю безрадостную картину вытеснения преподавания математики,физики,химии.Вводятся совершенно не нужные предметы для обязательного изучения; естественно за счет сокращения в первую очередь точных дисциплин.Но до обязательного экзамена в форме ЕГЭ это ни родителей,ни детей не волновало.Филиалы ВУЗов принимали всех желающих на платной основе,проводя как бы вступительные экзамены( в аттестатах »двойки« не ставили)и все юноши получали отсрочку от армии.Это полностью развращало выпускников,которые совершенно были не заинтересованы в глубоком изучении предметов.Конечно родители,которые понимали,что знания необходимы,нанимали репетиторов для своих детей, но основная масса считала,что за деньги они поступят в любой ВУЗ.

Мнения ПРОТИВ проведения ЕГЭ

Владислав Прокип, 39 лет, Выпускник гимназии Салахова (ХМАО Югра)
С введением ЕГЭ все стало по-другому. Теперь в школах, вместо того чтобы глубже изучать все хитрости математического мышления и логики, учат тупо ставить крестики в нужную клеточку. А в ЕГЭ все задания идут по шаблону. Так что в скором будущем мы рискуем получить бездушных людей, наученных мыслить только алгоритмически (если проверяет все машина), так как в ЕГЭ невозможно проявить импровизацию со стороны каждого ИНДИВИДУУМА Но сдругой стороны, ЕГЭ «фильтрует» медалистов (так что ясно кто медалист, а кто — просто подхалим или «любимчик» учителей) Не зря многих медалистов бросило в дрожь, когда они узнали что будут сдавать ЕГЭ…

Галина Астахова , -, -
Сыну семь лет. Диагноз задержка речевого развития, отсутствие фонетического и фонематического слуха. В четыре года мальчик начал говорить. Сейчас, слава богу, благодаря усилиям логопедов и врачей, речь нормализуется. 1 сентября пойдём в первый класс. Но уже сейчас мы поставлены в известность, что он не способен грамотно писать. Природой заложено. Таких детей огромное количество. ЕГЭ не учитывает этих проблем. Старший сын, сдавал ЕГЭ в прошлом году. Результат четыре балла. Вытащил счастливый билет, так как тоже не способен грамотно писать. Сейчас без проблем учится в ВУЗе. У мужа два высших образования, полковник в отставке. Грамотность нулевая. Отсутствие ЕГЭ, благосклонность учителей позволили закончить школу без волчьего билета и состояться в жизни. А что ждёт моего младшего сына? Надеяться на лотерею с ЕГЭ, что повезёт так же как старшему? Просто необходимо показания медиков принимать во внимание.

Лелишна, -, Камчатка
Пишу с Камчатки.Прочитала мнения «за» и «против». Кто-то говорит об укрупнении школ, о реальном уровне знаний наших детей. Но никто еще не поднял вопрос о том, что от ВУЗов в 2009 году мы отсекаем учеников, живущих в районах Крайнего Севера и на Дальнем Востоке. Почему? Да потому что живут они и учатся в маленьких поселках, между которыми существует лишь нерегулярное авиасообщение. Свозить всех детей в «базовую» школу для сдачи ЕГЭ никто не будет, слишком дорого, сдавать на местах тоже не разрешают (велика вероятность «коррупции»). Уже в этом году выпускники одного из районов Камчатского края не смогли выехать в районный центр для сдачи ЕГЭ, то есть несколько десятков человек остались за бортом. А сколько таких поселков по всей стране! Об этом не задумался никто из лоббистов ЕГЭ.

Вялкова Елена Олеговна, 41 год, Алтайский край
Мне как языковеду особенно обидно, что итоговая аттестация учащихся выливается в форму «тупой угадайки». Они итак не очень хорошо говорят — телевизор, компьютер…: «вау!», «классно!», «жесть!», «супер!» + ненормативная лексика. Сочинение как жанр школьной работы настолько потеряло актуальность, что хочется плакать — при существующей практике сокращения часов нам бы учеников к тестироованию мало-мало подготовить, причем именно натаскать… Тесты по литературе — это вообще абсурд!!! У нас ведь в школе не основы литературоведения преподаются, а именно литература, т.е.  где-то прямо-таки «Душеведение"… Мне всегда казалось, что моя задача на этих уроках научить их видеть за текстом (за сюжетом) авторскую личность, а значит, научить понимать другого человека… Какие здесь могут быть правильные и неправильные ответы? Здесь самое ценное — собственное мнение, умение его обосновать, опираясь на текст. ЕГЭ — основа выхолащивания школы, способ кастрации живого ума ученика и учителя… Если мы промолчим, нам не грозит учтечка мозгов в перспективе… их просто не будет!!! Особенно меня »умиляют« аргументы за, основанные на надеждах, что ЕГЭ снимет проблему вузовского взяточничества, замаскированного под репетиторство. Ну, газетки-то почитайте!.. объявления в Интернете… Вузовские преподаватели теперь готовят к ЕГЭ, причем раздают гарантии направо и налево, и всего-то за 700 руб./час и выше…. Бороться имеет смысл не с вузовскими преподавателями — тут система телефонов доверия, пара проверок и привет преподавателю… Не надо выдумывать велосипед!.. Бороться нужно за наших детей, за лучшее, что есть в наших школах! Сейчас или уже никогда!

Каштанова Мария, -, Москва
Я против ЕГЭ в его нынешней форме. У меня серьезные претензии как к качеству заданий (формулировка, корректность ожидаемого ответа), так и к выбранной форме тестирования. Экзамены технического цикла должны быть усовершенствованы. Их разработку следует поручить ведущим учителям и преподавателям вузов, которые хорошо знают школьную программу и имеют опыт работы с этим материалом. Даже программа вступительных экзаменов МГУ составлена с учетом именно школьного курса. ЕГЭ призван проверить знания, изложенные в школьных учебниках. Стало быть, задания, выходящие за эти рамки, должны быть исключены. Проверять же знания по предметам гуманитарного цикла с помощью подобных тестов необъективно. Что для нас важно: чтобы дети не забыли, на какой странице была открыта книга у Манилова или чтобы они умели грамотно выразить свою точку зрения и глубоко анализировать литературные произведения? Если нас интересует последнее, то от ЕГЭ по гуманитарным предметам необходимо отказаться и обсудить формы тестирования с помощью сочинения или изложения.

Баранов Михаил Николаевич, 50 лет, Москва
Я против ЕГЭ, так как качество и полнота оценки знаний очень сомнительны. Лучшее подтверждение этому — сохранение рядом ведущих вузов страны традиционной системы приема студентов, а именно вступительных экзаменов. Если ЕГЭ так хорош, то его результаты должны быть единственным критерием приема в институт, либо нужно оставить ранее существовавшую систему оценки знаний и подготовки выпускников школ.

Радин Александр Михайлович, молодой учитель, -
Я — молодой учитель. Учитель информатики. Уже при обучении в институте нас стали приучать к мысли, что мы будем новым поколением учителей, которое будет внедрять новые педагогические идеи и проекты. Один из таких проектов — ЕГЭ. С одной стороны, ЕГЭ по информатике наконец-то чётко определил программу обучения. С другой стороны этот экзамен стал камнем преткновения. Дело в том, что во многих школах существует нехватка учителей информатики (специальность нынче нужная, многие информатики в коммерческих фирмах работают). В связи с этим в одних школах предмет изучают с 5-го класса, в других — с 8–9, а в иных аж с 10-го. Тем не менее, чтобы достаточно сдать экзамен в форме ЕГЭ — необходимо изучать информатику как минимум с 8-го класса. То есть, три года изучать сам предмет, а оставшийся год — натаскиваться на решение экзамена. Поскольку без предварительного натаскивания ЕГЭ решить сложно. Надо заранее знать типы задач и типы ответов на них. Пресловутые 100% по ЕГЭ. Взять столько баллов за экзамен практически не реально. Авторы утверждают, что именно задания части C. Помогают определить медалистов. Врут. (часть 1)

Михаил Тельнов , к.ф.--м.н. , -
Уважаемая редакция! Довольно сложно однозначно определить как относиться к системе ЕГЭ. Однако мой опыт подготовки школьников по математике в Москве позволяет привести ряд довольно неприятных особенностей проведения ЕГЭ. Предварительный экзамен слишком простой, в нем нет задач категории С1 и С2. Это чрезвычайно расхолаживает школьников. Вместо простой системы баллов за каждую задачу, мы имеем невообразимое бюрократическое недоразумение. Если зачисление в высшее учебное заведение идет по баллам, то совершенно не нужно вводить преобразование в 5-бальную оценку. Сейчас же понять сколько можно получить за каждую задачу группы С совершенно невозможно. Кто-нибудь пробовал решить 20–30 задач подряд без перерыва? А ведь даже для решения задач группы А приходится выполнять полное решение, чтобы однозначно выбрать правильный ответ. А в группе B ответ еще необходимо преобразовать к требуемому виду. Раньше приходилось решать 5 сложных задач за 3 часа. А теперь количество рутинной работы значительно возросло. А после решения 20 задач вероятность ошибки и невыполнения инструкций практически 100 процентная. Нет возможности, исключая апелляцию, посмотреть результаты проверки. Учитывая большое количество опечаток в официальных руководствах для подготовки, довольно трудно убедить участников в отсутствие таковых при компьютерной проверке и проверке экспертами. По-моему мнению, информация о задаче и оценка в баллах за нее должна быть открыта. Не решен вопрос «помощи» учителями нужным ученикам. Комиссии ППЭ состоят из заинтересованных сотрудников, других просто невозможно найти. В заключение, некоторые задачи категории С вызывают недоумение. Эти задачи требуют обычной рутинной работы (в основном это уравнения с параметрами) а ценность в баллах их неизвестна. Итак, получить 100 % баллов почти невозможно. Однако можно научить ребят решать типовые задачи ЕГЭ, чем я и занимаюсь (пока бесплатно) в свободное от основной работы время.

Татьяна, -, Москва
Уважаемая редакция! В этом году моя дочь писала ЕГЭ по математике и русскому яз. Очень волновалась, как и многие наверно. На экзамене нельзя было лишний раз выйти — за каждый повторный выход ставили галочку , все было строго. Т.к.  с математикой у нее все достаточно прилично, то волновалась больше за русский. Но в итоге по русскому у нее 79 баллов, а по математике 58. И как потом выяснилось на расширенной апелляции, что ошибки арифметические. Я конечно, понимаю что это не допустимо, но когда от волнения ребенок ставит вместо «минус» — «умножить» и школьные учителя говорят что это грубейшая ошибка….. Учителя школьные не добавили ни балла , а с института добавили. спасибо им за это. нужно ни только клеточку смотреть, но и как ребенок решает, мыслит. И аппеляция должна распространяться на все задания!!! напрашивается вывод: 1, Если бы дети знали что в случае неудовлетворительной оценки для них они смогут пересдать, как в институте , то волновались бы меньше и ошибок глупых было меньше. Раньше не поступил в один вуз, попробовал сдать в следующий поток или еще раз в другой вуз. А теперь если ты написал плохо, то с этим баллом и иди … И никого не волнует, что ты себя мог в этот день плохо чувствовать или еще что. На мой взгляд, институт должен давать возможность еще раз написать, если у ребенка есть такое желание. Все экзамены можно пересдать, а ЕГЭ нет! не справедливо.

Татьяна, часть 2., -, Москва
2, У всех по-разному следили на ЕГЭ. Кто-то выходил, сколько хотел, некоторые звонили. А уж что говорить о школах, которые находятся далеко от центра. Должны учитывать ни только баллы ЕГЭ, но и как ребенок учился в течение последних 2 лет. А то дети получается которые никогда выше тройки не получали, на экзамене поставили в нужные клетки -игра в угадайку -повезло)). 3, Шкала пересчета из 100 баллов в 5 бал вообще никуда не годится! 4, По таким предметам как литература, история вообще не допустимо ЕГЭ . По истории один учебник противоречит другому. Литература это как творческий конкурс. Ребенок должен выразить свое мнение, а если он не будет знать даты не беда… Главное чтоб научился мыслить.. А с тестами это одна зубрешка. 5, Ни в одном школьном учебнике по математике нет задач из С задания. А экзамен должен быть на основе школьной программы!!! Кто то скажет что и в институте задания гораздо выше уровнем, но там есть возможность попробывать еще раз! В институте продают брошюрки с заданиями прошлых лет , а в школе даже на пробном ЕГЭ задания были проще))) Вывод один, в том виде в котором сейчас ЕГЭ- объективной оценки знаний не показывает! Кто хотел и мог как платил так и платит за поступление. ЕГЭ не решило этой проблемы))

Радин Александр Михайлович, молодой учитель, -
(ЧАСТЬ 2) Я не говорю, что надо делать медали из воздуха, но и не надо мешать получать заслуженную награду за 11 лет отличного обучения. Обладателями медалей традиционно становились либо от природы умные люди (мм Бог от рождения дал эти качества), либо просто усидчивые школьники (которые просто о-о-очень много занимались). Вот именно этих ребят мне жалко. Поскольку ЕГЭ проверяет больше не знания, а умение… сдавать ЕГЭ. По поводу тех знаний, которые ЕГЭ должен проверить — около 30% экзамена по информатике входят в программу 1–3 курса института. Хотя это не так важно. Ведь мы наших школьников натаскаем! Не так ли, дорогие коллеги? P.S.  г-же Глебовой и г-ну Фурсенко: Уважаемые, хватит проводить бездушные эксперимент с отечественным образованием, хватит заваливать простых учителей бумагами. Мы не хотим и не умеем заполнять эти бесконечные отчёты и бланки. Наши работа — это работа не с бумагами, а с детьми. Боюсь, когда вы это поймёте — будет уже поздно. А пока мы будем исписывать тонны чернил и тонера на километрах бумаги, только для того, чтобы статистика нашего образования была хорошей. А не кажется ли вам, что лучше поощрять тех, кто хорошо работает, нежели тех, кто хорошо пишет бумаги. Хотя, мне кажется, вы гораздо лучше разбираетесь в бумагах.