Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

ЕГЭ

Введение единого госэкзамена усугубило коррупцию в сфере образования.

Родители против ЕГЭ по-прежнему воюют…

«МК» открывает специальную страницу, посвященную обсуждению ЕГЭ.
Переходно-экспериментальный этап единого государственного экзамена завершен. Собрав напоследок могучий урожай «двоек» (по литературе — более 25%, по математике — 23,5%, по русскому языку и информатике — более 11%), страна вступает в новый, штатный режим существования ЕГЭ. Уже 1 января 2009 года он вытеснит обычные выпускные и вступительные экзамены и станет единственной формой проверки итоговых знаний всех школьников и подавляющего большинства абитуриентов. Далее...

О ЕГЭ. Это надо знать.

В результате введения ЕГЭ во Франции гибнет школьное образование

В КС поступил иск о незаконности проведения ЕГЭ

Продолжается дискуссия в прессе и в обществе по поводу ЕГЭ.

Министерство образования вляпалось в историю
Мнение учителя о том, как ЕГЭ влияет на изучение истории.

Советом Федерации РФ одобрены принятые Государственной думой поправки в законодательные акты, предусматривающие повсеместное внедрение единого госэкзамена (ЕГЭ) с 1 января 2009 года в школах и вузах страны.

Поправки не меняют сути закона о ЕГЭ, мнения родителей не учтены.

Бунт против ЕГЭ: ученые и преподаватели считают, что Единый госэкзамен убьет образование в стране.

Вопрос введения ЕГЭ в обязательном порядке - это уже вопрос времени.

Новости из Минобразования
Детальное рассмотрение итогов ЕГЭ предстоит осенью

ЕГЭ останется, но в каком формате, пока непонятно
Интервью с Татьяной Бархатовой, Зам. начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

25 марта 2004 года в Московской Городской Думе прошел Круглый стол «Единый государственный экзамен: за и против»

Выдержки из стенограммы заседания «круглого стола» по теме: «Единый государственный экзамен — »за« и «против»

Доклад директора Центра тестирования Минобразования России Хлебникова В.А.  на Круглом столе «Единый государственный экзамен: за и против» в Мосгордуме

Круглый стол «Единый государственный экзамен: за и против»

25 марта 2004 года в Московской Городской Думе прошел Круглый стол «Единый государственный экзамен: за и против», организованный депутатом Рукиной И.М., ООД «Родительская забота», НП «Родительский комитет».

Целями и задачами Круглого стола явились: создание независимой от Минобразования РФ комиссии по анализу результатов эксперимента по проведению единого государственного экзамена (ЕГЭ), распространение достоверной информации о ходе проведения ЕГЭ, выявление общественного мнения и точки зрения участников образовательного процесса на эксперимент и обеспечение гласности при его проведении.

Участие в Круглом столе приняли: один из ведущих разработчиков системы тестирования — директор Центра тестирования Минобразования России Хлебников В.А.; президент Всероссийского Фонда образования Камков С.К.; член-корреспондент РАО Абрамов А.М.; Панферов В.С.  (факультет ВМиК МГУ); заместитель директора Института прикладной математики РАН Малинецкий Г.Г.; адвокат Павлова Л.О.  и другие.

Участники Круглого стола приняли совместное решение, Открытые обращения в Генеральную прокуратуру России, Президенту, Правительству и отдельным Министерствам.

В ходе Круглого стола состоялась горячая дискуссия, касающаяся как отдельных вопросов проведения эксперимента, так и общих вопросов о месте ЕГЭ в системе модернизации национального образования.

Стенограмма заседания будет опубликована на сайте в скором времени. Отдельные аспекты обсуждения эксперимента можно отметить пока лишь тезисно.

Участники отметили, что эксперимент проводится уже несколько лет, однако его результаты тщательно скрываются. Общественности предоставляются лишь данные, касающиеся количественных характеристик по регионам. Директор Центра тестирования Хлебников В.А.  также отказался предоставить даже самую общую аналитическую информацию, указав, что в соответствии с заключенным контрактом он не вправе этого делать.

Со своей стороны Хлебников В.А.  отметил положительные, по его мнению, стороны ЕГЭ. Он указал, что и Министерству и субъектам федерации необходим единый универсальный инструмент оценки как достижений учащихся, так и работы образовательных учреждений. Именно для этого, в первую очередь, необходим ЕГЭ.

ЕГЭ делался на основе централизованного тестирования с использованием самой передовой технологии тестирования в мире. В США, к примеру, система тестирования значительно проще. Вместе с тем, Хлебников В.А.  указал, что в настоящее время не существует научно-обоснованных методик определения объективности и надежности ЕГЭ, поэтому никто (в том числе и Хлебников) не может гарантировать объективность результатов ЕГЭ. Кроме того, тесты ЕГЭ не отвечают задачам, ради которых они созданы, а именно итоговая аттестация в школе и оценка знаний при поступлении в ВУЗ. При итоговой аттестации в школе должны оцениваться достижения учащегося по предмету; при поступлении в ВУЗ нужны нормативно-ориентированные тесты. В одном тестировании совместить две эти задачи невозможно. Как вариант, может быть пошаговое тестирование. В любом случае, по словам Хлебникова В.А., в настоящее время нет ни общей концепции ЕГЭ, ни технических заданий и решений, не проработаны должным образом вопросы технической обработки результатов ЕГЭ. При разработке вопросов теста не учитываются программы и учебники, используемые в школах страны.

Отчасти отсутствие гарантий объективности результатов ЕГЭ определяется еще и тем, что в системе образования России как таковой нет лиц, заинтересованных в объективности и надежности ЕГЭ. Скорее наоборот: каждый субъект образовательного пространства имеет свою заинтересованность в результатах экзамена — и школа с органами управления образованием (ибо это результат их работы), и родители с учащимися, стремящиеся к большей оценке своих знаний.

Участники Круглого стола кратко остановились на вопросах финансирования эксперимента.

В соответствии с действующим законодательством на образование должно отчисляться не менее 10% бюджета. Фактически же на образование идет лишь 0,75%  ВВП. В последние несколько лет сформировалась система т.н.  параллельного финансирования, основанная на займах Всемирного Банка. Эксперимент по введению ЕГЭ финансируется Всемирным Банком. Решение о размере займа принимается Правительством. В 2002 году — 70 млн. долларов; в 2003 — 50 млн. долларов. Заемные средства необходимо осваивать и отчитываться. Чтобы освоить такие деньги и устраивается эксперимент. Для чего — пока не совсем ясно.

Между тем некоторые участники Круглого стола, в частности президент Всероссийского Фонда образования Камков С.К., предложили рассматривать эксперимент по ЕГЭ как отдельное звено в политической цепи т.н.  модернизации национального образования, как попытку уничтожить систему классического образования и создать т.н.  систему прикладного образования. Система прикладного образования распространена в странах цивилизованного мира и США и направлена не на обучение мыслить, а на научение пользоваться тем, что уже создано (причем создать даже подобное выпускник уже не сможет). Камков С.К.  обратил внимание на то, что в Гарвардском университете существует лаборатория, работающая на изменение интеллектуального сознания на пространстве экс-СССР, и что, к сожалению, ряд политических деятелей России имеют диплом этого университета.

В ходе Круглого стола были затронуты и иные вопросы эксперимента. Полные тексты выступлений будут опубликованы в ближайшем будущем.