Родительский Комитет
А зачем нам Timss и Pisa?
Уже второй десяток лет наши школьники участвуют в международных сравнительных исследованиях. Трижды — в 1995, 1999 и 2003 годах — в России проводилось «мониторинговое исследование качества школьного математического и естественно-научного образования» TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study), организуемое Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений. Другое исследование — PISA (Programme for International Student Assessment), осуществляемое Организацией экономического сотрудничества и развития, проходило в 2000, 2003 годах и будет проводиться этой весной. Это не олимпиады, на которые отправляется специально натренированная элита. Это как частая сеть, которая забрасывается почти во всех регионах страны и позволяет захватить (врасплох) довольно представительное число участников.
Позади планеты всей?
Российские школьники показали в этих исследованиях более низкие результаты, чем их зарубежные сверстники, которые в то же время выполняли те же задания. Итоги TIMSS-2003: по успехам восьмиклассников в решении математических задач Россия на
Кто виноват и что делать?
Основная причина, по которой наши школьники не совсем успешно справились с испытанием TIMSS и совсем неуспешно — с задачами PISA, в том, что содержание заданий сильно отличалось от содержания школьных программ. Эти усредненные международные требования не совпадали с привычной программой ни в одной стране-участнице, но в России — особенно. Большой объем знаний, полученных учениками за школьные годы, остался не примененным, а многое из того, что требовалось на испытании, наши школьники еще не изучали или уже позабыли.
Наши школьники теряются от непривычного вида задач (в некоторые условия, например, нарочно введены излишние сведения, которые надо догадаться отбросить), затрудняются извлечь информацию из графиков, таблиц и диаграмм. Считается, что они недостаточно раскрепощены для того, чтобы решиться на нестандартный ход. Российские ребята получают в школе фундаментальные знания, но могут уверенно воспроизводить их только в классе у доски. Им трудно применять их к материалу, взятому из реальной жизни (в заданиях международных исследований, особенно PISA, описываются ситуации, возникающие во время учебы, отдыха, занятий спортом).
Чтобы обсудить, как можно улучшить наше общее образование, была созвана научно-практическая конференция в Институте содержания и методов обучения Российской академии образования, который курирует проведение TIMSS и PISA в нашей стране.
Северное сияние предостерегает.
По мнению Анатолия Каспржака, директора образовательных программ Центра изучения образовательной политики Московской высшей школы социально-экономических наук, «PISA — это программа по оценке образовательных достижений учащихся. Сравнительное исследование затеяли страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Так вот их интересовали не академические знания, усвоенные ребенком за время учебы, а умения и навыки, которые позволят ему добиться успеха в жизни. Поэтому исследование и называется »учеба для жизни«. Чтобы было понятно, приведу пример из теста. Нужно объяснить своему дяде, который не знает химии, что такое озон. Наши «посыпались». При этом, когда их попросили объяснить то же самое учителю химии, ребята ответили замечательно. Вот только часто ли в жизни мы общаемся с учителями химии? А ребенку своему придется объяснить, почему в газетах пишут, что «мы разрушаем озоновый слой». Но при этом Анатолий Каспржак добавил, что «российская школа выдает ученика информированного, но мало что умеющего, избегающего неопределенности. Прогресса не будет, если в школе не произойдет переориентация на новые результаты образования, принципиально не изменятся содержание образования, формы работы учителя и ученика».
А вот Норвегия обожглась на таких нововведениях и списывает на них неудачное выступление на предыдущем исследовании PISA (почти по всем параметрам средний балл статистически значимо ниже среднего международного балла, по естественно-научной грамотности результаты еще хуже, чем у России). Кьэрнсли Марит из университета Осло рассказала на конференции о результатах отчета «PISA в свете северного сияния». В стране полуночного солнца задались вопросом: «Что же
О необходимости быть осторожным с реформами в школе напомнил и академик РАО Михаил Рыжаков, директор Института содержания и методов образования. «Еще пять — семь лет назад мы готовы были на самые радикальные изменения в нашем образовании. Говорили: все у нас не так. Сейчас мы говорим: нужна определенная модернизация, нужны изменения, но точечные. На корове тоже можно пахать, но тогда она перестанет давать молоко. Школа должна заниматься только тем, что может делать только она».
Кому точно не помешало бы измениться, так это задачам испытания PISA. Академик Виктор Васильев, председатель комиссии отделения математики РАН по преподаванию математики в школе, нашел среди опубликованных заданий несколько научно некорректных и одну просто безнравственную, в которой требовалось в разных случаях
«Математика здесь используется как инструмент политической проституции и грязного манипулирования данными<…> в каждом вопросе нужно прежде всего уяснить для себя, в чем состоит истина, после чего предположение, что в одном случае вы »намерены объяснить« нечто противоположное, глубоко оскорбительно, — пишет академик Васильев в статье «Испытание »П« (»Независимая газета«, 8 июня 2005 г.), — <…> Основная цель школьного образования вообще — формирование личности, в первую очередь воспитание нравственности и интеллекта в различных его проявлениях. Конкретные знания и навыки — в лучшем случае на третьем месте. Например, важнейшие цели естественно-научного и математического образования — научить детей находить истину, отличать верное рассуждение от неверного, называть вещи своими именами, понимать правильный баланс между опытным и умозрительным в разгадывании сложных задач и, наконец, четко контролировать свой разум, не позволяя ему путать желаемое решение с правильным<…> Пока еще не придумано лучшей системы обучения искусству такой диагностики, нежели школьная геометрия с аксиомами, доказательствами и построениями. Напротив, все больше пропитывающий современное преподавание дух безответственной и приблизительной болтовни и объяснений »на пальцах« вымывает остатки этого умения. Видимо, сами авторы PISA — первичный продукт этого подхода. А их творчество — уже следующий этап. <…>
Надо ли стремиться к тому, чтобы наши дети хорошо проходили испытание PISA? <…> Задачи нашего образования могут считаться вполне проваленными, если мы доведем представления наших детей о науке до того уровня самоуверенного невежества, которое демонстрируют авторы этого испытания…«
Можно привести и другие примеры. В одном из заданий по чтению испытуемым предложили осмыслить и сопоставить два различных высказывания на одну тему, а именно, о таком юношеском увлечении, как граффити — рисунки или надписи на стенах или других местах, выполненных без официального разрешения, то есть детям предложили обосновать возможность в данном случае нарушить закон. В другом задании приводятся отрывки из дневника известного врача, жившего в 18 веке, Игнаца Семмельвайса, описывавшего последствия родильной горячки, от которой умерло большое число женщин после родов. Детям предлагается проанализировать диаграмму, показывающую различную смертность женщин в двух палатах на 100 рожениц, выявить значительные различия этих данных и сделать вывод о том, что если бы причиной было землетрясение, то смертность женщин была бы одинаковой в обеих палатах. «Самоуверенное невежество», о котором говорил академик Васильев, в этих примерах, перерастает во вполне запланированное воздействие на ребенка, когда, с одной стороны, детей учат сознательно и обоснованно нарушать закон, а с другой стороны, запугивают детей смертельной опасностью при родах, что может впоследствии привести к отказу от рождения детей. Но вместе с тем, детей при этом учат смотреть на смерть женщин при родах как на статистический факт, который надо проанализировать. Если ребенок сможет равнодушно проанализировать этот факт, чего от него добиваются разработчики исследования, то он может постепенно и сам перестать быть живым человеком, сочувствующим чужому страданию, а станет равнодушным и черствым аналитиком. Интересно, что данное задание правильно выполнило только 14% российских учащихся. Но при этом 31% наших пятнадцатилетних подростков выбрали неправильный, но правдоподобный ответ.
Вообще, надо сказать, что многие из названных типов текстов, учитывая понижение социально-экономического статуса большого числа российских семей, оказались не актуальны для многих школьников и не вызывали жизненного интереса, в чем признаются сами организаторы исследования.
Так зачем нам PISA и TIMSS?
Можно ли из этих результатов извлечь
Однако, решать школьные проблемы в классе для Министерства образования — слишком примитивно. Министерство образования связывает проведение международного исследования с необходимостью определения направлений очередной модернизации российской школы, которую предполагается провести «на основе объективной информации о состоянии образования страны в сравнении с другими странами мира, полученной на основе инструментария, отражающего мировые приоритеты в области образования». По мнению представителей Российской Академии образования, международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA является «примером научно-педагогического исследования, основная задача которого — анализ реальных результатов и извлечение из них по возможности точных и созидательных для образовательной политики выводов«.
Вот так. В очередной раз надо сломать и выбросить наши педагогические и методические достижения, которые разрабатывались в течение десятилетий, и следовать указке заморского дяди, который столько лет уже задешево скупает российские мозги. Но здесь все понятно, российские дети в большом количестве заграницу мало интересуют. Но куда смотрит Министерство образования? Ясно куда. Очередная «модернизация» потребует очередного вложения средств, которые никогда не лишние. А у детей, в конце концов, есть родители, пусть они о детях и заботятся.
по материалам Интернета