Родительский Комитет
«На рынке труда важнее не знания, а интеллектуальный потенциал»
Провал российских школьников на тестировании исследования PISA вызвал в среде профессионалов дискуссию. Педагоги и руководители образования спорят, должна ли российская школа обучать компетентностному подходу. Приводятся сильные доводы и правильные (или неправильные) примеры. Между тем общественность спорит о понятиях, содержание которых остается непонятным большинству участников дискуссии.
Это,
Об этом размышляет генеральный директор лаборатории «Гуманитарные технологии» Алексей СЕРЕБРЯКОВ.
— Алексей, вы психолог, выпускник МГУ, много лет занимаетесь профориентационным тестированием студентов и школьников. К тому же в этом году ваша лаборатория «Гуманитарные технологии» будет проводить в России компьютерный ЕГЭ. Ответьте на простой вопрос: что такое компетенции?
— Сегодня компетенции — одна из самых популярных тем. Российские и западные бизнес-психологи и специалисты в области управления персоналом ведут дискуссии по выработке четкого определения этого понятия. Одни из них описывают компетенции как комплекс определенных личностных качеств и способностей, которые необходимы для успешного освоения определенной деятельности. Другие считают, что компетенции — это набор поведенческих проявлений, влияющий на эффективность выполнения профессиональных функций. В ходе дискуссий сложились две позиции: либо компетенция — это нормативная характеристика, либо — актуальный профиль человека.
— А как это объяснить попроще?
— Нормативный подход описывает, каким должен быть идеальный специалист в определенной сфере деятельности, а актуальный — каким багажом способностей, знаний и навыков человек уже владеет. Например, если сотрудник компании с успехом проводит переговоры с клиентом — значит, он компетентен в этой сфере — переговорах. Некоторые психологи прибавляют: компетенция — это набор множества подкомпетенций. В моем понимании термин «компетенция» близок по содержанию к термину «ЗУН», большое внимание которому уделялось еще в советской психологической школе. А ЗУН — это набор реальных Знаний, Умений и Навыков, объективно помогающих в решении какой-либо производственной или учебной задачи. Так что компетенции включают еще и опыт.
— Итак, мало кто в мире понимает, что такое компетенции?
— Да. Специалисты пока даже не пришли к единому пониманию термина. Поэтому то, как человек владеет определенными компетенциями, проверяется во всем мире на практике. Если руководители компании хотят оценить, насколько хорошо соискатель на должность торгового менеджера может продавать какой-либо продукт (например, кофе), ему предлагают при приеме на работу провести мини-презентацию: предложить купить чашку кофе. Человек выполняет упражнение, специалист по отбору оценивает его деятельность по определенным критериям. Скажем, кандидат умеет улыбаться, смотреть собеседнику в глаза. И очень хорошо. На основании этого работодатель делает вывод: кандидат компетентно продает кофе, его можно принять на работу.
— Неужели это все?
- Многие ученые-психологи считают такой подход поверхностным. Они возражают, что невозможно определить уровень владения компетенциями без учета личностных особенностей человека. Доказательства приводятся тоже из сферы бизнеса. Коммерческая ситуация может измениться, и этому же человеку завтра надо будет продавать не кофе, а компьютеры. Насколько данный кандидат на работу компетентен, чтобы перестроиться на продажу нового продукта? Возможно ли развить у него подобные навыки?
В зависимости от позиции по этому вопросу существует два течения в психологии. Прозападники считают, что, если правильно применять специально разработанные технологии, можно у любого человека развить необходимые компетенции. Да и вообще, утверждают они, необязательно заканчивать школу. Все равно после окончания школы все или почти все выпускники пойдут продавать, поскольку наступила эра маркетинга.
Российские психологи настаивают, что нельзя готовить выпускников только для работы в сфере бизнеса. Они считают, что некоторые личностные особенности необходимо заранее диагностировать: это поможет определить потенциал человека и правильно выбрать сферу профессиональной деятельности. Кто победит в этом споре — вопрос времени.
— Пока идет научная дискуссия, разговоры о компетенциях в школьном образовании становятся все более популярными. Мы уже обсуждаем вопрос тестирования по компетенциям в основной школе…
— Да, похоже, споры приближаются к образованию… Я полностью согласен, что тестирование знаний не должно стать панацеей, как это было в советское время. Оценивая достижения учащегося, надо учитывать не только знания, но и способности, мотивацию, интерес, личностные качества. Причем учитывать на строго научной основе. Только так возможно создание компетентностного подхода. В центре «Гуманитарные технологии» мы проводим тестирование по психологическим факторам. Диагностический комплекс включает блок «структура интеллектуальных способностей». В этих тестах нет заданий по математике, физике, химии, зато есть задания на абстрактную логику. Оценивается интеллектуальный потенциал школьников: знания, умения, навыки плюс способности. Этот комплекс характеристик необходим для успешной профориентации. И мы не раз убеждались, что работодателей при отборе сотрудников интересует прежде всего он. Они понимают, что одних знаний при приеме на работу недостаточно. Например, если выпускник, для которого важны именно личные достижения, пойдет учиться на программиста, он почти наверняка столкнется со сложностями в построении карьеры. В профессии программиста он вряд ли сможет полностью реализовать свой лидерский потенциал.
— Вы объяснили, как компетенции определяются в сфере бизнеса. Можете ли вы, ученый-психолог, составить список компетенций, которыми должен овладеть выпускник школы?
— Если подходить к делу серьезно, то ученые вряд ли вообще рискнут ответить на такой вопрос. С одной стороны, содержание современного школьного образования не соответствует требованиям времени, когда произошел переход от индустриального общества к постиндустриальному, информационному обществу. И менять систему преподавания просто необходимо. Но здесь существует серьезная трудность. Мы знаем только тот мир, который существует вокруг нас. В этом мире двигателем развития общества является маркетинг. Кажется логичным формировать у школьников такие компетенции, которые позволят ему после окончания школы легко продолжить обучение и найти себя на современном рынке труда. Но приспосабливаться под сегодняшний день — неперспективное занятие. В век бурного развития новых технологий трудно делать прогнозы на будущее. Маркетинговая эра уже через десять лет может смениться
— Но вот простой пример. Исследование PISA со всей определенностью показало, что наши школьники не умеют читать графики. Учить школьников чтению графиков, наверное, нужно, не так ли?
— Читать графики — это определенное умение, которому, как и теореме Пифагора, можно обучить (без разговора о компетенциях). Большинство сегодняшних школьников не знают, что такое матрицы и как их анализировать. Это можно поправить, не внося существенных изменений в школьную программу. Достаточно лишь увеличить количество часов на их изучение.
В действительности речь у нас идет о другом: о том, что нужно перейти к тестированию школьников по компетентностям и что вначале эти компетентности необходимо выработать. Введение тестирования по компетенциям повлечет за собой изменение всей школьной системы. Придется менять не только содержание образовательного процесса, но и формат. Дети должны будут больше работать самостоятельно, создавать, спорить, обсуждать, нежели просто выполнять домашние задания, которые оцениваются учителями. Знания даются, умениям обучаются, навыки отрабатываются. А для этого в школьную программу должны быть включены тренинги. Но у нас школа не тренинговая, а лекционная. Школа не готова к компетентностному подходу, потому что этот подход обязательно включает поведенческий аспект. А у нас школа работает на понимание изучаемого материала — не на применение его на практике. Компетентностный подход необходим современному человеку, но его трудно приложить к реалиям современной школы. Я думаю, что, прежде чем вводить тестирование по компетентностям в школе, нужно сначала поработать с вузами, обкатать это на студентах. Там можно ввести параллельные формы обучения: лекции, самостоятельную работу, практикумы, тренинги. Пусть меньший объем знаний, но лучше усвоенный.
— Когда делался один из первых докладов по необходимости вводить компетентности в российскую школу, авторы доклада — не буду их называть — привели сильный аргумент. Они жаловались, что, отыскивая нужный дом, не смогли прочесть дорожную карту. Они уверяли, что советская школа их этому не научила…
— Нет, в традиционной школе этому учили и учат. На уроках географии есть целый раздел — картография. Когда у школы есть возможность, дети ходят в походы и учатся применять карту на местности. Но понимание карты вырабатывается у нас, безусловно, вне школы, потому что с картой любой человек сталкивается очень рано. Любая схема — даже указатель «Запасный выход» — это уже карта. Другое дело, что неумение читать карту может быть личностной особенностью. Есть даже такое понятие — топографический кретинизм. Это известный феномен: человек просто не может воспринимать топо-
графическую информацию. Но это ближе к патологии, чем к норме. На мой взгляд, школьная программа должна быть направлена не только на обучение чтению карт, но и на применение этих знаний в жизни.
— В России мы очень долго спорили о содержании стандарта. Если мы задумаем переводить школы на компетентности, как долго мы будем спорить о компетентностях, необходимых школьнику?
— Бесконечно. Я думаю, что это ошибка — вырабатывать у школьников определенные навыки, необходимые в какой-либо профессиональной сфере. Детей нужно научить жить в изменяющихся условиях, легко адаптироваться в новой среде. В жизни может потребоваться все, что изучается в школе. Нужно развивать креативность, индивидуальность, лидерские качества, умение быть конкурентоспособными и умение проигрывать. Ведь отличники в школе ни во что не играют и получают пятерки. Когда пятерки им никто не ставит, они проигрывают и становятся неудачниками. Почему? Да потому что в школе их не научили проигрывать. И все эти вещи, о которых я сейчас говорю, гораздо более важны, чем, например, обучение чтению табличных матриц, графиков. Ведь может случиться так, что мы научим детей чтению матриц, а когда они выйдут из школы, технологии изменятся. И тогда им понадобится чтение не матриц, а, допустим, кубов информации. Говорю чисто гипотетически, но все может быть…
— Ваше мнение: готовы ли мы к тому, чтобы так кардинально поменять школьную программу?
— Мне кажется, что изменять ее можно только эволюционно. Идея багажа знаний, которую всегда предлагала советская школа, сама по себе неплоха, особенно в современном мире. Сегодня человек заранее не может знать, что ему пригодится после школы, а что — нет. Поэтому фундаментальность нашего образования — скажу как психолог — имеет в себе больше плюсов, чем минусов. Другое дело, что образование должно быть приближено к решению прикладных задач.
— Иногда говорят, что мы не будем ничего менять в школьной программе. Мы просто возьмем тесты исследования PISA прошлых лет, будем потихоньку натаскивать на них наших школьников, и все у нас понемногу изменится к лучшему. И школьники будут показывать по исследованию PISA лучшие результаты, и дети, может быть, чему-нибудь научатся… Скажите как психолог: насколько это реально?
— Это абсурд. Натаскать на компетенции невозможно. Нужно их сначала задать, потом им научить, потом тренировать, а только потом тестировать. С тем же успехом можно натаскать на тесты по китайскому языку. Но при этом никто не выучит китайский язык. Вы спросите: при чем здесь китайский язык? Я отвечу: а при чем здесь компетенции? Чтобы оценивать знания китайского языка, надо его учить. Чтобы тестировать школьников по компетенциям, надо выработать эти компетенции. Но это пока нельзя совместить с существующей школьной программой. Так что давайте думать.
Летом прошлого года на специализированном сайте психологов и тестологов www.ht.ru была открыта дискуссия профессионалов на тему, что такое компетенция и как толковать этот термин. Дискуссионный форум предназначался для психометристов и тестологов и назывался «Попытка конструктивного подхода к словарному определению термина «компетенция».
Выяснилось: специалисты дорого бы дали за то, чтобы самим понять, что же это такое.
С разрешения создателей сайта процитируем некоторые материалы.
Из психологического словаря:
КОМПЕТЕНТНОСТЬ — уровень достижений индивидуума в области определенной КОМПЕТЕНЦИИ.
КОМПЕТЕНЦИЯ — область деятельности, значимая для эффективной работы организации в целом, в которой индивидуум должен проявить определенные знания, умения, навыки, гибкие способности и профессионально важные качества личности. Это область ответственности и определенная область полномочий. Нередко на практике смешивается с понятием КОМПЕТЕНТНОСТЬ.
Участники дискуссионного форума заметили, что немцы, французы, голландцы и русские до сих пор не могут понять различия между компетенциями и компетентностями. Переводчики с английского языка не утруждают себя уточнением таких деталей. Между тем в профессиональной психодиагностике компетентность — это неизменно проявляемый средний (как минимум) уровень достижений в работе, то есть синоним мастерства. А некомпетентность — это, в свою очередь, неспособность проявлять приемлемый средний уровень в своей работе или деятельности.
Был признан спорным вопрос: являются ли компетенции «профессионально важными приобретенными качествами»? Или это
Было замечено, что компетенции создавались как инструмент менеджмента, чтобы практичные американские руководители могли избавиться от сложной терминологии профессиональных психологов. Это, пожалуй, первая успешная попытка ввести язык практики бизнеса в язык психологии.
Участники форума также предупредили друг друга, что система компетенций — это некий искусственный дескриптивный язык, ориентированный на решение практических задач и освобожденный от описания того, что происходит в голове у человека. А для российских психологов «то, что происходит в голове» относится к самым важным вещам.