Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

Сравнительный анализ проектов Федерального государственного образовательного стандарта общего образования. Начальное общее образование

Проект рабочей группы Института проблем образовательной политики «Эврика» под руководством Адамского
Проект коллектива под руководством А.А.  Кузнецова и А.М.  Кондакова

Представленные проекты отличаются прежде всего по характеру публичности. Проект коллектива А.А.  Кузнецова и А.М.  Кондакова находился в сфере общественного внимания и обсуждения на протяжении двух лет: проект, концепция стандарта и материалы к нему вывешивались на специально созданном сайте, презентовались в ведущих научно-методических центрах страны, обсуждались в педагогическом сообществе. Следует при этом отметить, что кардинальные замечания, высказываемые в процессе обсуждений, авторы не учитывали, однако некоторые корректировки вносили. Проект рабочей группы Института проблем образовательной политики «Эврика» под рук. Адамского (проект «Эврика») разрабатывался вне сферы публичности и был предъявлен общественному вниманию в назначенный двухнедельный срок для обсуждения. Видимо, такая стратегия работы над проектом не случайна, поскольку он противоречит интересам опережающего развития России.

Проект рабочей группы Института проблем образовательной политики «Эврика» представляется категорически неприемлемым по следующим основаниям.

  1. В Проекте «Эврика» не предусматривается никаких технологических решений задачи формирования российской идентичности учащегося как человека, преемственно связанного с культурой России, с исторической судьбой Отечества, памятью предков, и укорененного в ценностях, вырабатываемых в лоне нашей цивилизации веками, несущего ответственность за нынешнее состояние страны и ее будущее.
    Между тем именно эти задачи являются ведущими в Конституции РФ, в «Национальной Доктрине образования РФ» и Законе «Об образовании РФ»

  2. Согласно законодательству, образование в РФ осуществляется в интересах личности, общества, государства. Законодательство определяет предмет интереса и ответственности государства в сфере образования в двух аспектах — во-первых, это качества выпускника, во-вторых, это качество самой системы образования как элемента социокультурной системы страны, обеспечивающего поддержание исторической преемственности поколений и устойчивость ценностных основ общества.

    Такой подход соответствует демократическому характеру государства, он демонстрирует уважение власти к самоопределению народа, выраженному в приверженности традиционным ценностям, и гарантирует, что власть не будет использовать систему образования как механизм для массового производства людей с заданными качествами. Последнее характерно для тоталитарного общества с его идеологией «формирования нового человека».

    Выбор в сторону традиционных ценностей как основы народной жизни и общественного развития заявляет большинство многонационального народа России. Ключевое значение устойчивости ценностных основ общества для опережающего развития России подчеркивалось в посланиях Президента РФ Федеральному собранию (В.В.Путин, февраль 2008; Д.А.Медведев, ноябрь 2008).

    Между тем, в проекте ФГОС «Эврика» предметом государственного интереса произвольно в разрез с законодательством утверждается, что «единственный абсолютный предмет общего образования — человек и гражданин, его здоровье, человеческие и гражданские качества» (стр. 2, введение).

    В проекте очень жестко прописываются требования к личностным качествам выпускника, к процессу их формирования и контроля. Такой подход возвращает систему образования к давно пройденному и отрефлексированному этапу, когда на идеологическом основании пытались сформировать «нового человека» с заранее заданными качествами, игнорируя традиции культуры, создающие условия для духовного развития личности.

    Этот подход вступает в жесткое противоречие с определенным в законодательстве государственным интересом и интересом общества, проявляемым как выбор традиционных ценностей.

    Этот подход можно квалифицировать как реализацию интересов некоторого круга лиц, заинтересованных в превращении российской системы образования в механизм формирования человеческих ресурсов для обслуживания частных корпоративных интересов.

  3. Проект ФГОС «Эврика» имеет ввиду единственный результат реализации образовательных программ: качество подготовки.

    Проект предполагает детальную регламентацию результата освоения образовательных программ, выраженного в категориях «грамотности». В категориях качества подготовки трактуется даже такой результат образования как духовно-нравственное развитие. Между тем, категория «духовно-нравственная грамотность», введенная авторами проекта, вызывает только недоумение.

    Эта стратегия является прямым нарушением Закона «Об образовании РФ», его 9 и 7 статьи. В ст.9п.6 Закона фиксируются три различных типа (или уровня) результатов освоения образовательных программ: духовно-нравственное развитие; воспитание; качество подготовки. Ст.7п.8 закрепляет за стандартом значение основы оценки уровня образования, (всех его результатов, а не только качества подготовки), а ст. 7 п.4 определяет стандарт как систему требований к структуре образовательных программ, условиям и результатам их освоения (система трех «Т»). Такой подход закона предполагает целесообразность реализации очевидного методологического принципа: стандартизация каждого типа результата освоения образовательных программ предполагает специфическую конфигурацию «трех Т» (то есть специфического соотношения требований к условиям, структуре, результатам). Так, если качество подготовки допускает скрупулезную стандартизацию результата, то духовно-нравственное развитие в большей степени предполагает стандартизацию структуры и условий, определяя возможности педагогической деятельности, поддерживающей ценностное самоопределение учащихся в отношении к национальной культурной традиции. Но в проекте «Эврики» не просматривается даже намерения дифференцировать подход к оценке образовательных результатов разного типа.

    Закрепленный в Законе об образовании результат «духовно-нравственное развитие» (ст.9 п.6)  и «формирование духовно-нравственной личности» (ст. 14 п.2)  определяет для российской системы образования инновационный вектор развития. Институт образования как элемент социально-культурной системы страны должен стать значимым фактором передачи культурной традиции новым поколениям. В современных условиях высоких технологий и высокой динамики развития передача ценностных доминант традиции новым поколениям требует соответствующих «высоких педагогических технологий». На решение этой задачи должен настраивать стандарт.

    В проекте ФГОС «Эврика» не предполагается даже постановка задачи подобного рода. Более того, предложения проекта направлены на разрушение сложившейся практики приобщения учащихся к общероссийской культурной традиции, ключевым элементом которой является преподавание русского языка а также классической русской литературы и литературы народов России на русском языке как языке-носителе духовно-нравственных смыслов, объединяющих народы России.

    Литература в стандарте трактуется как «литературное чтение», стандарт не актуализирует культурообразующую и смыслообразующую функцию литературы, не предполагает обязательного знакомства учащихся с шедеврами мировой литературы, рожденными в лоне отечественной культурной традиции.

Таким образом, проект ФГОС, подготовленный группой «Эврика» категорически неприемлем. Он не выполняет заказ государства на образование, выраженный в Конституции и законах, противоречит государственным интересам, не удовлетворяет ожиданий общества, заинтересованного в устойчивости традиционных ценностей, не отвечает на потребность личности в духовно-нравственном развитии.

Отдельные интересные и эффективные решения, направленные на достижение нового качества подготовки учащихся, представленные в проекте ФГОС «Эврика», носят частный характер и могут быть интегрированы как специфические элементы в структуру другой концепции ФГОС, которая должна строиться на принципиально иных методологических основаниях.

Второй представленный проект ФГОС, выполненный коллективом под рук. А.А.  Кузнецова и А.М.  Кондакова (проект Кондакова) выгодно отличается от проекта «Эврика» по ряду указанных выше позиций, однако также не может расцениваться как вполне удовлетворяющий интересам личности, общества и государственному интересу, выраженному в законодательстве. В представленном виде ФГОС едва ли способен решить задачу поддержания ценностных основ цивилизационного развития России.

  1. Проект Кондакова во главу угла ставит задачу формирования российской идентичности. Отдавая должное мужеству авторов, взявшихся за решение такой значимой по актуальности и масштабу задачи, невозможно согласиться с тем, как она выполнена. Авторы предлагают модель гражданской идентичности, явно ориентируясь на американский образец, однако, желая приспособить его к особенностям российской ситуации, постигаемой в категориях современной российской элиты, вносят существенные деформации, делая ее неузнаваемой в качестве американской, а в качестве российской вредной и разрушительной.

    >В американской модели налицо ясная мировоззренческая основа гражданской идентичности. Это укорененное в мироощущении протестанта сознание избранности и моральной правоты, питаемой упорством в достижении цели и безусловным принятием полноты индивидуальной ответственности за последствия своих действий. В гражданской идентичности американца нерасторжимо слита американская миссия и американская мечта: представление о безусловном моральном праве и волевой способности американца успешно решать судьбы мира в любой точке планете. «Успех» в американском понимании очень часто, но не всегда выражается в количестве обладаемых вещей. Но он всегда, во всех без исключения случаях, выражается в категориях победы над другими, достигнутой за счет мобилизации своих ресурсов. Американская мечта — это быть первым среди равных благодаря себе самому. Self made man.

    Предложенная в проекте модель российской гражданской идентичности не имеет мировоззренческой основы, отличной от идеи социально успешной личности. Цивилизационная миссия России не сформулирована, а без нее идея социальной успешности неизбежно принимает специфическую форму мечты о доходном месте, где можно без особого труда получить доступ к высокому уровню потребления («я не хочу много зарабатывать, я хочу много получать»)

    Чтобы ставить и решать задачу формирования российской идентичности в категориях созидательной «русской миссии» и «русской мечты», необходимо актуализировать содержание культурной традиции, раскрыть ее значение в формировании российской идентичности, причем определить базовое значение духовно-нравственных ценностей, объединяющих народы России в историческое единство, и выраженных в таких формах общероссийской традиции как русский язык, государственность, религия и веротерпимость.

  2. В проекте Кондакова сделана попытка сформулировать четкий подход к стратегии достижения таких результатов образования как воспитание и духовно-нравственное развитие. Проект включает в себя — в ряду прочих приложений - особую Концепцию духовно-нравственного воспитания. Ее достоинства заключаются в следующем: в Концепции заявлен подход к распределению ответственности за воспитание между семьей, школой, локальным сообществом; Концепция выделяет духовно-нравственное развитие в качестве особой сферы педагогической деятельности, имеющей дело с ценностно-смысловой сферой личности и связывает стратегию формирования духовно-нравственной личности с задачами приобщения к культурным традициям, в том числе религиозным; Концепция ставит задачу интеграции отдельных элементов образовательной системы школы (воспитательный потенциал предметов, воспитательные мероприятия, внешкольная деятельность, внеурочные мероприятия, семья) и связывает ее стратегию с проблемой формирования целостной духовно-нравственной личности. Существенный ее недостаток — она стоит особняком в общей структуре Проекта ФГОС.

    В основном тексте Проекта авторы словно забывают о том, что мы живем в светском, а не в атеистическом государстве, избегая любого напоминания о религии и ее роли в истории России, о религиозной картине мира, религиозном мировоззрении, игнорируя естественное религиозное чувство, присущее детям и религиозный выбор большой части народа.

    В целом приходится констатировать, что Проект практически не обозначает мировоззренческую основу образования, а ценностную систему определяет двусмысленно. Проект задает два разных масштаба ценностей: «духовно-нравственная личность» (ориентируясь на норму Закона об образовании) и «успешная личность» (ориентируясь на идеологию общества потребления), не определяя ни меры, ни критериев их соотношения.

  3. В Проекте Кондакова сформированы подходы к созданию дифференцированной гибкой системы оценки результатов образования. Она будет способна учесть как индивидуальные качества выпускников, так и качество образовательной системы школы (последнее должно указывать на результаты воспитания).

    Попытка дифференцировать систему показателей отражает серьезность намерений авторов Проекта не возвращаться к тоталитарной практике идеологической индоктринации в школе, но создать воспитательную систему в логике приобщения к ценностям. Однако этот подход не может работать, пока описание самих ценностных систем остается неопределенно-двусмысленным.

  4. Разрешение проблемы соизмерения разных ценностных систем авторы Проекта ищут в трактовке стандарта как общественного договора.

    Стремясь содержательно раскрыть положение Закона о действии системы образования в интересах личности, общества и государства, проект ФГОС предлагает схему баланса интересов трех равнозначных субъектов: личность, общество, государства, которые заключают между собой договор по поводу скоординированного удовлетворения интересов участвующих сторон. Эта схема в Концепции ФГОС представлена в логике «стандарт как общественный договор между обществом, личностью и государством». В этом контексте употребление категории «общественный договор» совершенно некорректно. Классическая либеральная теория «общественного договора» не предполагает договора между личностью и государством: она предполагает договор между личностям по поводу конституирования государства.

    Если развивать идею «стандарт — общественный договор» (а это могло бы стать плодотворным подходом), то необходимо дать серьезный анализ субъективированных социальных групп, традиций, корпораций и пр., а также субъективацию приватного пространства личности, отчетливо выразить интересы каждой из групп, и предлагать стратегию их согласования в качестве основы государственного управления образованием.

    Опираясь на результаты мониторинга ценностных ориентаций молодежи (И.П.Рязанцев), можно с уверенностью утверждать, что при таком подходе религиозно ориентированная часть общества выступает как общественный субъект, как сторона такого договора.

Таким образом, в результате анализа проекта Кондакова можно заключить, что он может быть положен в основу нового поколения стандартов при условии существенной переработки. Необходимо как минимум:


Warning: include(../../inc/footer.htm) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /var/www/u6860375/data/www/r-komitet.ru/school/program/action2009/index.php on line 15

Warning: include(../../inc/footer.htm) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /var/www/u6860375/data/www/r-komitet.ru/school/program/action2009/index.php on line 15

Warning: include() [function.include]: Failed opening '../../inc/footer.htm' for inclusion (include_path='.:') in /var/www/u6860375/data/www/r-komitet.ru/school/program/action2009/index.php on line 15