Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

Семья в России — статистика:

на 1 215 000 браков приходится почти 640 тысяч разводов

в 2011 году родилось 1 814 000 детей и произведено абортов 1 230 000 — (цифры неофициальной статистики более 3 мнл.абортов).

в России около 700 тысяч детей-сирот, большинство из которых — социальные сироты, то есть сироты при живых родителях.

из 700 тысяч детей-сирот от 10–11 тысяч детей родители отказались в роддоме.

20% от всех самоубийств — самоубийства среди подростков (по данным Генпрокуратуры 62% всех самоубийств несовершеннолетних связаны с семейными конфликтами и неблагополучием, боязнью насилия со стороны взрослых, бестактным поведением отдельных педагогов, конфликтами с учителями, одноклассниками, друзьями, черствостью и безразличием окружающих.)

33% юношей и 20% девушек, начиная с 13 лет. ежедневно употребляют алкоголь (данные Роспотребнадзора)

— около 100 тысяч молодых людей в возрасте от 15 до 35 лет гибнет от злоупотребления наркотиками. Общее количество ежегодных смертей в данной возрастной категории 130 тысяч. (данные Государственного антинаркотического комитета)

Суд закрыл лазейку для «забирания» детей из родных семей в чужие

12.07.2014
(публикация РВС Новосибирская область — сокращенный вариант)

10 июля 2014 г.вынесено судебное решение, которое …ломает один наработанный способ передачи детей от родных матерей к приёмным, когда в ловушку попадают мамы в трудной жизненной ситуации, которые в результате такой комбинации остаются без ребёнка. Схема такая, в четыре такта:

1) В удобный момент, часто в отсутствие матери, но отнюдь не в ситуации «непосредственной угрозы жизни и здоровью"… налетают как гуси-лебеди — и забирают ребенка.

2) Когда испуганная мать в слезах прибегает в опеку, с ней начинают разговаривать, перемежая ласку и угрозы: нет, мы не отбираем! но вам же трудно живётся? а давайте ваш ребёнок поживёт на гос.обеспечении полгода-год! Давайте мы вас не будем лишать прав! — а вы пока справитесь с трудностями! Мать уступает такой рекламе, ей кажется это заманчивым — как на курорт малыша отправить. Его подкормят, подлечат… Она пока поднакопит, подремонтирует…

3) Проходит срок, мать обращается в опеку, чтобы забрать ребёнка. «А справки?» — говорят ей на это. — «Как какие? Психиатр. Нарколог. О доходах. О материально-бытовых условиях…« Как будто мать не за своим ребёнком пришла, а нового выбрать. Она собирает бумаги, приносит, но ей не дают »заключение« о том, что это целесообразно. Или дают, но — отрицательное: ваши условия жизни недостаточно хороши.

4) Через какое-то время мать обнаруживает, что ребёнок уже в приёмной семье. « От матери скрыли (просто не стали ей сообщать), что пока она бегала по капризу опеки за очередной справкой, уверенная в том, что ещё чуть-чуть — и снова будет жить со своей крошкой, ребёнка уже признали »оставшимся без попечения родителей«.

Это чтобы лишить материнских прав (или ограничить в них), нужен суд и одно из шести конкретных оснований (ст. 69 Семейного кодекса). А чтобы признать ребенка «оставшимся без попечения», суда — не надо. Хотя ближайшие последствия в том и другом случае одинаковые: судьбу ребёнка решает уже не родитель.

Присвоили статус ребенку — и всё, с этого момента опеку не волнует, что мать ещё является законным представителем!

Причём это происходит как-то очень быстро.

В деле, по которому состоялось решение суда, статус «без попечения» был присвоен 17 января в районном центре, а уже 23 января (не прошло и недели) мальчика передали под опеку состоятельной женщине из Новосибирска. И уже она захотела лишить родную мать родительских прав и ещё выразила желание брать с матери-инвалида алименты. В другом деле ребёнка увезла в алмазную Якутию скромная оценщица с горно-обогатительной фабрики, которая как-то узнала, что в далёком райцентре далёкой Новосибирской области появился как раз такой ребёнок, какого ей захотелось! А родная мать об этом узнала уже в суде.

Эта комбинация типична, с некоторыми вариациями. Она в каждой части незаконна — и в части отобрания, и в части требования документов, и в части признания статуса «без попечения», и в части передачи в приёмную семью ребёнка, чья мама не лишена материнских прав. Тем не менее, практика требования документов для возвращения родного ребёнка — общая для многих районов (за всю область не скажу), и, видимо, не только в нашей Новосибирской области. Во всяком случае, руководители отделов опеки вполне понимают друг друга, когда одна от другой ждёт «заключения» о возможности забрать ребёнка. Они действуют уверенно и открыто — список «требуемых» документов без всякого стеснения вывешивается на стене в некоторых отделах опеки.

Мы больше года пытались эту комбинацию понять. В одной из администраций нашёлся юрист, которому было профессионально интересно с этим разобраться. С его помощью мы выяснили, что требование предоставления документов от родной, не ограниченной в родительских правах матери, содержалось в каком-то рекомендательном письме управления образования мэрии города. Но, выяснив это, юрист тут же сам пояснил: на это же ссылаться нельзя! (И действительно, ст.15 ч.2 Закона о Госслужбе запрещает исполнять даже неправомерные поручения, не то что рекомендации). А кроме того, как мы видим, так же работает не только город, но и область. Так что дело не в рекомендации.

.Сидим как-то в гостеприимном райотделе опеки, разговариваем. «Кстати, — спрашиваю, — а на каком основании вы всё это требуете?» — «Ну, понимаете, мы же всякое видели. Приходится перестраховываться. И мы сами так страдаем, так страдаем от отсутствия нормативной базы!» Зав. отделом считает, что если нет «Порядка возврата детей» — значит «нет нормативной базы». — «А зачем вообще нужен какой-то порядок? — «А как же?!»

«Да, я понимаю, что незаконно требую документы», — вторит ей другая начальница, когда уже вместе посидели, поразбирались со «случаем». — «Но, поймите… не могу же я просто так отдать ребёнка!»

Почему не может? Это очень серьёзно, на этом стоит остановиться. Мы с ней это сделали. Она искренне считает, что поступила бы безответственно, если бы просто вернула ребёнка. Она хороший русский человек, для неё совесть выше закона. В ней так выстроилась ответственность, а выстраивает ответственность круг полномочий («бытие определяет сознание»). А этот круг велик и расплывчат.

По закону, за детей отвечают родители или опекуны. Но это если их действия в интересах детей. А если не в интересах, то отвечает опека. И опека сама определяет, такой ли это случай, когда отвечает опека. И не отвечает за то, правильно ли это определяет!

К тому же, на опеке не только забота об «оставшихся без попечения», но и контроль за «кровными семьями» — «выявление неблагополучия». Опека этому не рада, но она должна «выявлять». И если что случится, ей кажется, виноватой будет она — ведь не «выявила»! В итоге опеке кажется, что она в ответе не только за опекаемых детей, но за всех детей вообще. Она привыкает всё время судить родителей. И она входит во вкус судить.

Так (даже «не корысти ради!») возникает тотальный контроль и взгляд на родителей свысока. Сначала в виде должностной обязанности, потом как привычка, потом как позиция. Но проведи я напрашивающуюся политически актуальную историческую параллель — обидел бы в самых лучших чувствах!..

10 июля 2014 года именем Российской Федерации суд решил:

1. Признать незаконным требования администрации … района о сборе документов для возвращения ребёнка.

(В данном деле речь шла о требовании предоставить «Заключение» органа опеки по месту жительства матери)

2. Признать незаконным и отменить Распоряжение администрации … от 17 января 2014 г. о признании ребёнка оставшимся без попечения родителей.

3. Признать незаконным и отменить Распоряжение администрации … от 23 января 2014 г. о передаче ребёнка под опеку…

http://r-v-s.su/news/2014/sud-zakryl-lazeyku-dlya-zabiraniya-detey-iz-rodnyh-semey-v-chuzhie