Некоммерческое
партнерство в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья
“Родительский комитет”
На главную страницу | На главную страницу раздела
Законы | Семья и школа | Семья и демография | Семья и здравоохранение | Дети и СМИ | Родительское движение | События, мероприятия | О нас | Контакты
Священник Сергий Рыбаков,
председатель отдела религиозного
образования и катехизации
Рязанской Епархии.
Говорить обо всей гамме проявленных в последнее время на поле российского образования тенденций вряд ли возможно. Поэтому мы постараемся остановиться на тех явлениях, которые представляются наиболее существенными с точки зрения духовно-нравственного воздействия на подрастающее поколение.
Наше общество и наша школа находятся в глубочайшем духовном кризисе, что лишний раз подтверждает слова великого русского педагога К. Д. Ушинского: «Нехристианская педагогика есть вещь немыслимая — безголовый урод и деятельность без цели».
Современная официальная педагогика действительно все более становится «деятельностью без цели», о чем свидетельствует новый виток деформации, связанный с модернизацией образования, которая есть не что иное, как продолжение и углубление реформы, провозглашенной в 2001 году и затем прикрытой фиговым листочком под иным названием.
В документах же по реформе очень четко говорилось: «вопрос образования есть решающий вопрос становления у россиян системы современных и социально значимых ценностей, общественных установок, … формирования, по сути, новой российской идентичности».
Поэтому «школа — в широком смысле этого слова — должна стать важнейшим фактором … формирования новой системы ценностей».
«Общенациональная образовательная политика имеет фундаментальное значение и играет определяющую роль в деле предъявления российского образования всему миру» /1/.
Ключевыми здесь являются слова о формировании «новой российской идентичности», «новой системы ценностей», и, конечно, о том, что бы наше «российское образование» подгонять под навязанные нормы, всему миру «предъявляя» готовность к деградации и самоуничтожению.
Иначе говоря, это есть провозглашенный отказ от собственной национальной политики в сфере образования, более того, — это отречение от самих себя через, навязываемый России очередной скачок перманентной революции, проходящей под старым лозунгом всех богоборцев: «Мы наш, мы новый мир построим!». Это реализация вавилонской программы: жить единым человечьим общежитьем в разработанной революционерами «новой системе ценностей», для которой и формируется заказ нашей школе на «новую российскую идентичность».
На первый взгляд может показаться, что задачи, которые ставятся реформаторами, очень далеки от какой-либо религиозности, что провозглашенные цели касаются только мирского, чисто земного плана бытия, что способы решения выявленных проблем, хотя и вредны для общества, но основаны на соображениях исключительно экономического порядка и вызваны слабостью ума и отсутствием компетентности.
Но в действительности это не так. Терминология, которой оперируют разработчики новых реформ, свидетельствует о сильном влиянии протестантизма1, причем самого агрессивного толка: того самого религиозного фанатизма, который считает одних людей предназначенными быть орудием Божьим, а других лишенными как жизни вечной, так и каких-либо человеческих качеств вообще. Собственно этот вид духовной одержимости привел к возникновению капитализма в Англии, где 9/10 коренного населения путем политики огораживания выгнали со своей земли и поставили перед выбором: либо работный дом, либо виселица! Именно английский капитализм Маркс рекомендовал в качестве образца для всего мира.
Распространение протестантской цивилизации на новые земли в Северной Америке характерно отношением к местному населению под лозунгом: «Хороший индеец — мертвый индеец!».
Как известно, такие выдающиеся западные политики, как Маргарет Тэтчер, Р. Рейган и Дж. Мейджер по сути повторили этот лозунг в отношении России, объявив об «экономической целесообразности существования» на нашей территории «15 млн. человек» /2/. Мы чувствуем реализацию этой установки на себе в сфере демографии.
Таким образом, осуществляемая «модернизация» образования проводится в интересах тех, кто по своим религиозным соображениям, используя экономические рычаги и камуфляж рыночной демагогии, ставит задачу уничтожения русского народа, российской государственности и культуры. Этот процесс является строго контролируемым, глубоко продуманным и хорошо организованным.
Объективно успех реформаторов объясняется тем, что необходимость изменения содержания образования действительно является насущной потребностью и осознается всеми слоями российского общества. То содержание, которое удерживается в школе, несет на себе пережиток двух эпох, разных по своей длительности, но одинаково мощных по влиянию на систему образования. Логично называть эти эпохи как социалистическая и перестроечная, соответственно. В классификации, предложенной иеромонахом Серафимом Роузом2 /3/, первая эпоха относится к реализму, а вторая к смешанному, переходному типу: здесь произошло наслоение реализма, витализма и нигилизма при стремительном нарастании последнего.
Но и социализм, и перестройка, и постперестроечная модернизация образования в нашей стране вызваны феноменом революции, катехизис которой содержится, например, в работе «Принципы революции» Бакунина: «Мы говорим: полнейшее разрушение несовместимо с созиданием, поэтому оно должно быть абсолютным и исключительным. Нынешнее поколение должно начинать с настоящих революций. Оно должно начать с полного изменения всех социальных условий жизни, это значит, что нынешнее поколение должно слепо разрушать все существующее до основания с одной мыслью: «поскорее и побольше».
Поэтому, несмотря на то, что в советской школе удалось сохранить многое из традиции российского образования, тем не менее, яд революции действовал на всем протяжении советской эпохи, отравляя и разрушая народный организм. Это привело к катаклизму сознания и мировоззрения в
Действительно, атеистическая система, утверждающая об отсутствии Бога с неизбежностью заставляет искать богозаменяющие качества в каком-либо природном элементе. В советский период в качестве такого элемента выступал народ — этнос, как наиболее долговечный субъект исторического процесса.
Развал страны, вымирание народа, деградация культуры и угроза утраты государственности — все это привело к тому, что народ перестал восприниматься как носитель божественных свойств: истинности, всеведения, неуничтожимости, инвариантной устойчивости к внешним воздействиям и пр.
Альтернативой социально-антропологической концепции могла стать только педагогика, основанная на другом базисном элементе — природной индивидуальности. Здесь формируется представление о некой глубинной силе, действующей в человеке и влекущей к добру вопреки всем внешним обстоятельствам. Верное само по себе, это представление, однако, понимаемое вне контекста православного учения о грехопадении и поврежденности человеческой природы, приводит к катастрофическим ошибкам — к идеям о саморазвитии, самореализации личности в условиях устранения педагогических воздействий.
Под лозунгом: «Природа сама знает, что ей нужно» выросло целое поколение новых родителей и учителей, практически не прошедших школу воспитания.
Сейчас под давлением всего общества школе снова поставлена задача на воспитание детей и молодежи, но проблема заключается в том, что при этом не сформулированы ни цели, ни задачи, ни методы этого процесса.
Весьма характерна и мощно проявлена тенденция изменения отношения к науке и к преподаваемым научным знаниям. «То, чему учат наших детей в школе, уже никому давно не нужно, только мы никак этого понять не можем», — утверждает известный валеолог нашей страны, профессор
Такая позиция не является только частным мнением отдельных субъектов, действующих в педагогическом пространстве. Вот официальная позиция, заявленная в таких серьезных документах, как «Образовательная политика России»; «Стратегия модернизации содержания общего образования» (Я. И. Кузминов, В. А. Болотов, Т. Л. Клячко).
В том же ряду стоит и положение:
Переход к «компетентностному подходу со структурой ключевых компетентностей», о котором говорилось выше в официальных документах, выпущенных АПК ПРО /7/, /8/, предполагает реализацию общих установок в конкретике учебного процесса. Здесь же имеет место попытка философского обоснования столь крутых изменений в содержании образования нашей школы.
«Научность (основу обучения составляют объективные научные знания, ложных знаний быть не может, могут быть только неполные).
В настоящий момент этот принцип пересматривается в связи с изменением самой науки: наука теперь — это не истина, а версия, множественность и параллельность разных систем объяснения мира.3 Современная наука теперь характеризуется не как свод незыблемых знаний, а скорее определяется научностью способа их получения, анализа и интерпретации«.
«Не существует реальности единой для всех».
Аналогичные выводы находим в работе д. философских наук Фирсова /9/, где говорится буквально следующее: «Научное сознание отходит от принципов точной детерминации и переходит к принципам вероятностного описания. Отвергнув универсальные постоянные механистической науки — пространство и время, физика новой реальности заменяет их на скорость света — с и постоянную Планка — к. Однако новые универсальные постоянные полностью отвергают принцип объективности, так как восприятие реальности зависит от позиции наблюдателя, что приводит к невозможности описания явлений и процессов с единой точки зрения4».
Оставим на совести Фирсова его некомпетентность в элементарных вопросах физики, главное здесь именно желание отвергнуть принцип объективности как таковой. Т. е. здесь мы сталкиваемся с феноменом мышления, получившим достаточно широкое распространение.
Замечательным образом во всех цитируемых здесь разработках — официальных документах, учебных и учебно-методических пособиях, — авторам удалось сформулировать важнейшее положение из века в век, и из тысячелетия в тысячелетие, повторяемое в мире язычества. Это есть не больше и не меньше как символ языческой веры: «Истина не существует!» — «Наука теперь — это не истина!».
Но для нас важно понять, в связи с чем произошел такой переворот в сознании тех, кто еще совсем недавно свое мировоззрения выстраивал на «научном (именно научном!) атеизме», кто и ныне всячески противится приобщению детей к нашей традиционной православной культуре, как, якобы, противоречащей научному мировоззрению.
Для того чтобы увидеть логическую необходимость новой революции в отношении к знанию и к науке, как роду человеческой деятельности, направленной на добывание знания, надо понять, что атеистическая гносеология исходно содержит в себе неразрешимые противоречия. Эйфория от технических достижений еще не прошла, а философские и мировоззренческие тупики атеизма обозначились уже достаточно отчетливо! И наука сейчас играет роль разоблачителя псевдонаучного шарлатанства атеизма, выступает в качестве свидетеля на процессе о его философских спекуляциях. Потерпели крах идей униформизма, детерминизма, эволюции косной материи к живым и разумным формам, идеи неограниченного прогресса в познании мира.
Наоборот, наука сейчас говорит в своих эмпирических обобщениях о том, что живое вещество происходит только из живого, что отсутствуют переходные формы эволюции живых существ, что мутации всегда направлены к деградации вида, а не к генерации новых видов. Наука сама указывает на пределы своего законного применения, на ограниченность своего метода. Такая наука, которая подводит к признанию Бога — Творца, языческим сознанием отвергается и воспринимается как вредное явление, которое необходимо изъять из учебного процесса.
Это предвидел уже Ф. М. Достоевский, который в романе «Бесы» устами революционера Петра Верховенского говорил о страхе и ненависти богоборцев к Истине в любых её проявлениях, в том числе и в сфере науки и образования: «Не надо образования, довольно науки — говорит Верховенский — Жажда образования есть уже жажда аристократическая».
В заключение этого раздела имеет смысл еще раз подчеркнуть, ставшие уже непреложными, истины:
1. Атеистическое мировоззрение не есть мировоззрение научное.
2. Научные данные опровергают основные положения и выводы атеизма.
3. Атеизм окончательно раскрыл свою гносеологическую несостоятельность, продемонстрировав невозможность объяснять существующие научные факты и обнаружив отсутствие предсказательных способностей своих теоретических построений.
Попытки протаскивания оккультизма в учебные заведения особенно явно обнаружилась при стремлении ввести валеологию. Рассчитывая на поддержку высших чиновников и сил падшего духовного мира, которые всячески проталкивали эту псевдонауку в школы, валеологи открыто писали:
«В основу педагогической валеологии нами положены идеи единого закономерного мирового процесса, так как они наиболее адекватны современной антропокосмической картине мира, герметической философии (универсальная система знаний, философия постижения человеком глубинной философии самого себя и Вселенной, фундаментом которой являются семь герметических принципов «Изумрудной скрижали» Гермеса (около 2 тыс. лет до Р. X.)» /4. стр. 259/
«Валеологическая парадигма «Человек — Космос» основана на эзотерических предпосылках» /4. Стр. 233/
Под лозунгами типа «нужно новое мировоззрение, новая системе ценностей, новая философия» /10/, которые, заметим, идентичны тем, что провозглашены в официальных документах по реформе и модернизации /5,6,7/, валеологи стали вводить эзотерические знания и оккультные методы воздействия на учащихся.
Прикрытием этих нововведений выступает, как правило, забота о здоровье. Примером могут служить материалы проведенной Минобразования в 2002г. в Красноярске Всероссийской конференции «Здоровьесохраняющее образование в условиях личностно-ориентированной модели» /11/.
«Реализация валеологической компоненты личностно ориентированного образования в вузе не возможна без глубокого знания индивидуальных особенностей студентов, а сделать это можно, лишь используя методы астрологии (натальной, медицинской, психологической, предсказательной)
Оказывается астрология может оказать «Существенную помощь в понимании корней наркомании и выборе методов ее предупреждения» обещают нам Буралков А. А. и Буралкова Л. 3./12/
«За наркоманию, алкоголизм, а равно и за психические расстройства, уход от реальности, иллюзии отвечает Нептун. Причем Нептун связан с »легкими« наркотиками растительного происхождения… «Тяжелые» синтетические наркотики … относятся к Плутону, отвечающему и за глубины психики человека, массовое действие, секс, …, инфекционные и венерические болезни…».
«Отсюда вытекает важная роль системы высшего образования (Стрелец) в глубинной трансформации (Плутон) молодежи за счет преподавания в стенах вузов оккультных наук, религиозной философии (Плутон, Нептун, Юпитер)» /Там же/.
После прочтения такой «научной информации» невольно возопишь: «Господи помилуй!». Да тут действует целый космический заговор, похлещи Всемирного банка с Британским советом. И Юпитер со Стрельцом туда же! И функционал расписан, — кто за что отвечает, значит.
Но валеологи — это только вершина айсберга! Глубинные причины заключаются в том, что языческое сознание всегда обожествляет природу, всегда готово поклоняться её силам, которые на самом деле скрывают под собой духовный скелет бытия, принадлежащий падшим духовным сущностям.
Поэтому неслучайно в первом докладе этой конференции «Сущностные характеристики учебно-воспитательного процесса в личностно-ориентированной парадигме образования» С. И. Осипова в основу «новой педагогической парадигмы» кладет «гуманистическую педагогическую философию», основным принципом которой является «принцип доверия человеческой природе».
Л. Тихомиров, характеризуя язычество, указывал на связь между поклонением силам природы и безнравственностью: «На обожении производительных сил природы также повсеместно развивались развратные культы» /13/. Это положение в современных видах язычества проявляет себя через так называемую систему полового воспитания, интегрированную во многие школьные предметы. «Именно в школе ученики будут систематически получать всесторонние, исчерпывающие знания в этой области» — записано в проекте «Половое воспитание российских школьников».
Другим аспектом этой проблемы является идущий от гностико-манихейских сект запрет на деторождение, где рождение ребенка рассматривалось как величайший грех, в то время как содомские грехи, наоборот, поощрялись. В школьных методиках это выглядит примерно следующим образом: «Особо следует подчеркнуть, что занятия по курсу должны проходить без ложной стыдливости и способствовать устранению психологических комплексов, ложных установок» /14/.
Разврат, прикрытый наукообразием, может быть продемонстрирован на примере изданного издательством «Дрофа» М.2003 пособия «Готовимся к единому государственному экзамену. Биология человека». Авторы В. Н. Фросин и В. И. Сивоглазов. Здесь в разделе «Половая система. Развитие человеческого организма» содержится целый набор развратных и глупых вопросов. Вопрос 70: «В какой период беременности у женщины повышается раздражительность, появляется плаксивость, нарушается сон?». Ответы: 1) начальный период; 2) поздний период; 3) непосредственно перед родами«. Некоторые вопросы просто неприлично озвучивать в культурном обществе.
Итак: оккультизм, разврат и внедрение эзотерических знаний происходит в полным соответствии с программой озвученной еще в 1907 г. на съезде оккультистов: «Таким образом, удаляя от Адонаи (так оккультисты именуют Бога. прим. авт.) детский и отроческий возраст мы посвятим Люциферу, при одном содействии врожденных наклонностей, зрелый возраст новых поколений. Атеист — наставник должен быть абсолютно изгнан из той школы, из которой мы вытолкаем священника. Равно и явно-атеистические книги, взамен которых детям мы дадим такие общеобразовательные книги, которые, будучи очищены от ложных христианских догматов, выдвигали бы, тем не менее, хотя бы и без точного определения, существование некоего Верховного Существа, устроителя и Владыки Вселенной».
Отсутствие сколько-нибудь оригинальной идеи, касающейся устройства мира и положения человека в мире у разработчиков реформы, дает возможность наиболее активным делателям этого толка варить смесь из разных направлений западной философии. В этой смеси, кроме фрейдизма отчетливо прослеживается такое философское направление, как прагматизм, который, видимо и послужил базой для формирования педагогических установок компетентностного подхода.
Религиозной основой прагматизма, как и многих иных философских течений на Западе, является протестантизм Кальвинистского толка. «Для кальвиниста — пишет Ю. Бородай в своей работе /15/ — главная проблема — убедиться в своей богоизбранности. Но как? Способ один — ощутить себя «орудием божьим». Критерий этого ощущения, с точки зрения протестантской доктрины, вполне объективен, это — успех, любой земной успех, в любой деятельности».
Как известно, у некоторых любовь к Западу простирается вплоть до самых основ: она начинается с магазинного изобилия, проходит через тотальную демократию, и в конечном пункте находит «Протестантскую этику»5 с вытекающими из неё философиями и идеологиями. Не станет откровением, если скажем, что у нас в стране есть люди, которые готовы свою любовь к Западу распространить до признания полной подчиненности ему.
Видимо, с полным соответствием принципу «Чья власть — того и вера»6 реформаторы именно успех объявляют ключевой компетентностью: «Ключевые компетентности (умения): умения, необходимые для того, чтобы добиться успеха на работе, в учебе и в жизни».
Вслед за Ницше прагматисты обратили внимание на то, что для успешного действия не всегда нужно обладать истинным знанием. В ряде практических случаев, чтобы преуспеть, надо не столько знать, сколько уметь. Родоначальник прагматизма Ч. С. Пирс /16/, мышление рассматривал как вспомогательную функцию по отношению к действию. Объектом его (как и всех прагматистов) нападок является понимание познания как отражения независимой реальности, а истины — как соответствия действительности. Реформаторы в полном соответствии с этими установками объявляют: «Каково сознание, такова и реальность данного человека. Не существует реальности единой для всех» /8/.
Другой известный представитель прагматизма Дж. Дьюи также категорически отрицает всякую независимую или объективную реальность. Соответственно все научные понятия, принципы, законы лишаются у него познавательного значения, что дает основание сделать вывод об отсутствии объективности в данных науки.
Не лишним будет привести характеристику инструментальной логики Дьюи со стороны Пирса, который определил её как «дебош неряшливого сознания». Именно этот дебош и пытаются устроить в наших школах реформаторы, навязывая второсортные философские построения в качестве фундамента для педагогики в России.
Подведем некоторые итоги.
В основе предложенного реформаторами подхода лежит протестантизм с порожденным им набором философских направлений. Таким образом, происходит навязывание всей российской педагогике частных религиозно-философских предпочтений разработчиков реформы (модернизации), что находится в прямом противоречии с Конституцией и законами нашей страны.
Добавим только, что практика сокрытия своей религиозной принадлежности, попытка выдать свои частные религиозные взгляды и предпочтения за нечто единое для всех, а также явное и тайное навязывание своих религиозных убеждений, — это явление, характерное для тоталитарных сект.
Но, исходя из своих религиозных взглядов или поклоняясь мамоне, реформаторы наносят вред и нашему образованию, фактически разрушая его, и нашей стране, определяя место России в качестве третьестепенного вассала стран «золотого миллиарда».
Тенденция к возрождению. Против всего этого в нашем народе отчетливо формируется тенденция возврата к традиционным ценностям и идеалам Православия. И вопреки сложившимся предрассудкам и ложным стереотипам, православие имеет колоссальный потенциал для объяснения и познания мира, общества и человека.
Работы наших ученых и педагогов уже сейчас позволяют ставить вопрос о целостном светском православном образовании для всех, кто отождествляет себя с православной верой, традицией и культурой. Естественнонаучные дисциплины, освободившись от ложных схем и установок атеизма способны формировать адекватную базу мировосприятия. Тем более предметы гуманитарного цикла с православных позиций дают истинное представление об исторических, цивилизационных и культурных процессах в человечестве.
Мы находимся в начале этого пути. Но с Божьей помощью возможно пройти весь данный нам путь, ибо Сам Бог сказал о Себе: «Аз есмь путь, истина и жизнь» (Иоан. 14.6).
1. О религиозных тенденциях модернизации будет говориться ниже.^
2. Согласно Роузу, человечество, зараженное нигилизмом, уходит от Бога, проходя следующие ступени: либерализм, реализм, витализм и нигилизм. Дадим краткое описание этих ступеней.
Либерализм — это такое состояние общества, которое характеризуется глубинным неверием ни в Бога, ни в его Церковь, но при этом признается, что основные общественные институты, использующие религию, опирающуюся на неё (семья, частная собственность, национальное государство и сама Церковь) нужны и полезны.
На следующей ступени — реализме, происходит открытое провозглашение отсутствия Бога, господствует открытая богоборческая позиция, но при этом сохраняются общественные институты, рассматриваемые как результат определенного общественного договора.
Витализм характеризуется состоянием беспокойства в связи с утратой духовной компоненты своего бытия, ищет восстановления этой составляющей, но на путях возврата языческих культов, использования магии, эзотерических знаний. «Витализм — пишет о. Серафим (Роуз) — есть плод не »свежести« и »жизни«, который с такой безнадежностью ищут его последователи, но, напротив, плод разложения и безверия».
Далее в эпоху нигилизма человечество окончательно уничтожает общественные институты, погружается в область анархии и воин. А главное стремительно изменяется природа человека — идет формирование «нового человека», подготовка которого активно ведется в виталистическую эпоху.^
3. Выделено мной (свящ. С. Р.)^
4. Выделено мной (свящ. С. Р.)^
5. «Протестантская этика и дух капитализма» — так называется фундаментальный труд Макса Вебера, где рассматривается роль кальвинизма в развитии капитализма в целом и капиталистических отношений в частности.^
6. В современной жизни этот древний принцип очень часто заменяется более простым: «чьи деньги -того и вера», или в виде пословицы: «кто платит, то и заказывает музыку»
1. Я. И. Кузьминов, В. А. Болотов, Т. Л. Клячко «Стратегия образования для России» 2001.^
2. А. П. Паршев «Почему Россия не Америка» М. 2003.^
3. Иеромонах Серафим (Роуз) «Человек против Бога». М. 1995.^
4. Татарникова Л. Г. Педагогическая валеология. Генезис. Тенденции развития. Спб., 1997.^
5. Документ: Я. И. Кузьминов, В. А. Болотов, Т. Л. Клячко «Стратегия модернизации содержания общего образования». 2000.^
6. Документ: «Образовательная политика России». 2000.^
7. А. Иванов, К. Г. Митрофанов, О. В. Соколова «Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий» Учебно-методическое пособие. АПК и ПРО. М. 2003.^
8. Д. А. Иванов «Экспертиза в образовании: краткое содержание основных понятий, терминов и подходов» Учебно-методическое пособие. АПК и ПРО. М.2003.^
9. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. «Теория социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений». — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.^
10. Л. Г. Татарникова в ж. «Преподаватель». Размышления о специальности. Валеология. Вып. 5(7) 1998. Стр. 34 — 45.^
11. Баркова Л. А. «О психической норме и самоуправлении в обеспечении психического здоровья». В мат. тез., стр.
12. Буралков А. А. Буралкова Л. 3. «Астрологический подход к проблемам наркомании». В мат. Тез., стр.
13. Л. А. Тихомиров. «Религиозно-философские основы истории» М. 1998^
14. Половозрастное воспитание учащихся. Основы сексологии, стр.6.^
15. Ю. Бородай «Почему православным не годится протестантский капитализм». Ж. «Наш современник» №10, 1990.^
16. У. Джемс «Прагматизм». Спб., 1910. стр. 150.^
На главную страницу | На главную страницу раздела
Законы | Семья и школа | Семья и демография | Семья и здравоохранение | Дети и СМИ | Родительское движение | События, мероприятия | О нас | Контакты