Проблема информационной защиты ребенка в СМИ постоянно понимается в обществе. данной проблемме посвящена передача радиостанции «эхо москвы» с участием представителя родительского комитета павловой Л.О. , депутата Московской Городской Думы Бунимовича Е.А. и телеобозревателя А. Мельмана.
Телевидение, как источник разврата?
Ведущие: Ларина Ксения | Время выхода в эфир: вс, 11:09
Гости: Евгений Бунимович,
Александр Мельман,
Лариса Павлова
Ведущие: Ксения Ларина
Передача: Родительское собрание
Воскресенье, 05.04.2009
К. ЛАРИНА: 11 часов и 10 минут, начинаем программу «Родительское собрание». У микрофона Ксения Ларина. Тема у нас сегодня любимая, вечная, тема горячая, и сформулировали мы её однозначно: телевидение, как источник разврата. Знак вопроса мы, конечно, поставили в конце для приличия. Для
Е. БУНИМОВИЧ: Добрый день.
К. ЛАРИНА: Лариса Павлова, председатель правления общественной организации «Родительский комитет». Здравствуйте.
Л. ПАВЛОВА: Добрый день.
К. ЛАРИНА: И Александр Мельман, который у нас сегодня присутствует в двух ипостасях.
А. МЕЛЬМАН: Добрый день. Но твои сведения Ксения уже немного устарели. Дочка уже переросла это дело.
К. ЛАРИНА: Но смотрела раньше?
А. МЕЛЬМАН: Раньше да.
К. ЛАРИНА: Нашим слушателям напомню номер телефона:
Л. ПАВЛОВА: Я думаю, что эта тема назрела давно, и когда я думала о проекте «Дом-2». Я вчера поинтересовалась в интернете, что это за проект.
К. ЛАРИНА: Раньше не слышали?
Л. ПАВЛОВА: Нет, раньше слышала, но сама я редко смотрела, и в основном я читаю возмущения и письма родителей. А вчера я попыталась сделать свой собственный мини — анализ о том, что же это за передача, и как её можно назвать. Вы знаете, можно согласиться с нашим министром МВД о том, что это чистая уголовщина. Потому что пока я сюда ехала, у меня созрел такой образ, с чем же можно сравнить «Дом-2». Вы знаете, это теле-лохотрон. Это будет очень точно. Потому что цель, которую ставят устроители этой передачи, владельцы ТНТ, коммерческая, зарабатывание денег. Они изымают деньги путём введения в заблуждение доверчивых молодых зрителей, и путём их обмана, по большому счёту, с моей точки зрения. Почему. Они им предлагают псевдо-суррогаты. Вместо любви, как таковой, они им предлагают построить любовь. Вместо человеческих отношений они им предлагают
К. ЛАРИНА: То есть, вы поддерживаете инициативу министра?
Л. ПАВЛОВА: Я думаю, что основная масса родителей, даже не думаю, а знаю письма, которые пишут. Считают, что это крайне вредная программа, и родители многие не понимают до конца смысла, и ужаса такой передачи, и её воздействия на ребёнка.
К. ЛАРИНА: В любом случае, я думаю, что «Дом-2» — это одна из программ, которые могут вызвать такое отторжение и возмущение родителей. Поскольку всё, что перечислил министр, все эти сцены насилия, жестокости, эротики, которые показываются в детское время. Или иногда темы, которые мы видим, которые обсуждаются по телевидению в то время, когда все дети могут быть ещё у телевизора. Будем считать, что «Дом-2» — это такой самый яркий пример, самый скандальный. Итак, Евгений Абрамович, ваше мнение?
Е. БУНИМОВИЧ: Мнение о чём?
К. ЛАРИНА: Можно закрыть?
Е. БУНИМОВИЧ: Я очень внимательно слушал то, что было сейчас сказано, и я готов со всем этим согласиться. Но для меня очень странным выглядит заявление руководителя МВД. Потому что если надо закрыть, то человек, представляющий собой те самые правоохранительные органы, которые должны руководствоваться законом, только он не может так заявлять.
К. ЛАРИНА: Он сказал, что это уголовщина.
Е. БУНИМОВИЧ: Так, пожалуйста, он должен был сказать, что не уголовщина, а что заведено
Л. ПАВЛОВА: Можно просто добавить. Вот я с вами согласна совершенно, и мне тоже интересно посмотреть, как законодатели, а я юрист по профессии, и мало того, адвокат, и привыкла защищать
К. ЛАРИНА: Можно я ещё раз назову этот документ, который мы уже обсуждали в этой студии, и я думаю, что мы ещё раз к нему вернёмся обязательно, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Если этот законопроект будет принят, как я понимаю, в окончательном виде, и подписан уже президентом, то, как раз уже ссылаясь на него вполне возможно
Е. БУНИМОВИЧ: Есть этот законопроект, и он в думе обсуждается, поэтому я достаточно внимательно его посмотрел. Он производит на меня сравнительно цивилизованное впечатление. Можно много раз говорить, почему так поздно, почему сейчас, а не
К. ЛАРИНА: Вот (неразборчиво) снял фильм «Девственность».
Е. БУНИМОВИЧ: Да. И тогда вопрос не в том, что мы указующим перстом говорим, что это безнравственно, нравственно, и так далее. А о том, что маркируется эта продукция, и она, в силу того, что там показывается, её нельзя показывать по телевизору. А это может быть, между прочим, шедевр мирового искусства. Но, здесь есть другая проблема, вот которую я сейчас слышу, и чувствую. Закон сам по себе в этом смысле не вызывает у меня отторжение, потому что он вот таким образом построен. Не в том, чтобы детей не допускать, а в том, чтобы маркировать продукцию, хотя я понимаю, что с телевидением это ещё
К. ЛАРИНА: Но он его не видел,
Е. БУНИМОВИЧ: Который я видел в закрытом показе. И я могу сказать. Вот сколько оплевали «дом-2», но сколько, самую сильную, самую разоблачающую информацию показал Манский. Он показал людей, которые, которые едят…
К. ЛАРИНА: Да, результат, что делается с людьми, которые это смотрят.
Е. БУНИМОВИЧ: Да,
Л. ПАВЛОВА: Но имеются другие, которые профессиональные борцы за безнравственность имеют право навязывать нам свою точку зрения, держа в руках средства массовой информации.
К. ЛАРИНА: «Московский Комсомолец», разносчик заразы.
А. МЕЛЬМАН: Это хорошее представление.
К. ЛАРИНА: Я шучу.
А. МЕЛЬМАН: Я понимаю. Меня в этой истории больше всего радует министр внутренних дел. Действительно, мы уже не первый раз собираемся по поводу «Дом-2», или канала 2Х2, который
К. ЛАРИНА: Саша, это всё лирика, мне даже жалко времени. Я тебе объясню, в чём дело. Министр Нургалиев сказал и сказал, мы это обсуждаем. Конечно, ведь это министр внутренних дел сказал. Дело не в этом. Он напрямую связывает, как я понимаю, рост правонарушений, в том числе и среди подростков, и одновременное падение нравственности, и размытая на сегодняшний день мораль. Он напрямую связывает это с программами, которые транслируются нашим телевидением. Я хочу понять, существует ли при этом прямая связь, эффект прямого действия. Мы не первый раз на эту тему собираемся, но это очень важная тема. Потому что если это подтасовки, если это некое напёрстничество, на что ты намекаешь, что там они
А. МЕЛЬМАН: Ксения, есть такая связь, и мы не раз обсуждали это на комиссии.
К. ЛАРИНА: Вы же согласны, что там есть проблема?
Е. БУНИМОВИЧ: Да, конечно. Но не надо по этому поводу все эти пиары, и так далее. Понятно, что связь есть. И если мы говорим о том, что мы цивилизованное демократичное государство, или хотя бы хотим таким быть, то нам всё равно нужно устанавливать границы. Это не значит безграничность. Это понятно, вот весь этот дикий рынок, и всё что у нас происходит, и очень быстро всё это меняется. Я очень хорошо помню, я здесь был представлен, как председатель комиссии по культуре, но
К. ЛАРИНА: Да какой киоск, сейчас во всех магазинах на кассе лежат презервативы, и
Е. БУНИМОВИЧ: Вот об этом и речь, и мы должны это понять чётко, внятно, и законодательно. Можно проще всего сказать, что мы сказали это в эфире, значит мы пиарим, но на самом деле надо понять, надо это продавать или не надо, где это продавать, в каких рамках.
К. ЛАРИНА: Тоже относится к телевидению.
Е. БУНИМОВИЧ: То же самое. Поэтому надо совершенно чётко, ясно это произнести. Без этого цивилизованных отношений не будет. Можно много раз переносить прямые вещи на переносный смысл. Я считаю, что заявления наших политиков не менее безнравственны, чем «Дом-2». Но это метафора, они конечно безнравственны, но в другом смысле. А есть просто прямое физиологическое действие, которое нужно понять. Давайте посмотрим. Мы всё время говорим про 16 лет. Вот моей внучке полтора года, она смотрит «Ну, погоди». Она смотрит, и я вижу на её лице переживания как у Шекспира. Наверное, ей
К. ЛАРИНА: Дайте Ларисе слово.
Л. ПАВЛОВА: Да, мне хотелось бы сделать небольшой пиар «Эху Москвы». Чем мне нравится ваша передача, тем, что вы на серьёзном уровне говорите о серьёзных вещах. И не просто так, как говорится
К. ЛАРИНА: Давайте новости, а потом отдадим слово «Московскому Комсомольцу» Александру Мельману сразу после новостей.
К. ЛАРИНА: Что же, продолжаем мы сегодня говорить о телевидении, как об источнике разврата, о том, как телевидение, вернее отдельные его сегменты влияют на детей, на молодых людей. Напомню что сегодня в нашей студии Евгений Бунимович, депутат московской городской думы, председатель комиссии по образованию, Александр Мельман, обозреватель газеты «Московский Комсомолец», и председатель правления общественной организации «Родительские комитет» Лариса Павлова. Мы Саше Мельману обещали дать слово, только по существу, пожалуйста.
А. МЕЛЬМАН: Я хочу сказать, что в таком случае телевидение всё, как таковое является одной большой мистификацией. Когда заостряют внимание только на программе «Дом-2», это тоже есть безусловная манипуляция, чтобы общественность возмутилась, общественность увидела, что власть работает, что власть начеку.
К. ЛАРИНА: Ты, как отец, наверняка
А. МЕЛЬМАН: Да, безусловно. Я один раз запретил дочке несколько лет назад смотреть программу «Окна» днём, когда она пришла после школы. Да, это был единственный мой запрет дочке. С «Дом-2» она справилась сама, и теперь ей это просто неинтересно, и она это, слава богу, переросла. У меня есть, безусловно, свои претензии к телевидению. Я не могу считать себя, как министр внутренних дел, источником морали и нравственности, и учить людей, что им делать. Но, тем не менее, когда я недавно по федеральному каналу НТВ увидел программу «Очная ставка», у меня тоже волосы зашевелились. И когда я увидел, что там главным героем там является маньяк-педофил, который просто телевидением оправдан, и телевидению он интересен просто с точки зрения вот этого подсматривания, подглядывания, когда маньяк, который ещё сидит в тюрьме, говорит: «Я вернусь, и мы будем заниматься с этой девочкой тем, чем занимались». Мне стало ужасно, и я позвонил генеральному директору этого федерального канала, и сказал ему по поводу этой программы. На что он мне сказал: «Но народ же требует это». Это были слова этого уважаемого человека. Я хочу сказать, что действительно, как говорится в одном хорошем фильме: «Народ к разврату готов„. То есть с одной стороны я хочу сказать, что гораздо опаснее, чем эта программа “Дом-2», и гораздо безнравственнее. Есть то, что делает власть, и поступки власти, которые нам известны, но которые по телевизору нам мало показывают. С другой стороны, власть является неким представителем народа, а народ ничем не лучше этой власти. Мы живём в этой сфере, когда действительно канал «Культура», который есть действительно, и есть у каждого из нас свобода выбора. Канал «Культура„ смотрят 2 процента населения, больше он никому не нужен, и после этого люди возмущаются программой “Дом-2», которую они либо не смотрят, но возмущаются, потому что изначально телевидение для них источник всей безнравственности, которая есть. Господа, надо бы на себя, прежде всего, оборотиться, и подумать, почему же вы так подвластны этому телевидению. Умеете ли вы мыслить сами, умеете ли вы мыслить своей головой, насколько вы свободны от этого влияния, потому что телевидение источник всей мистификации и манипуляций. Оно используется и властью, и телевизионными
К. ЛАРИНА: Всё отлично, всё сказал, хорошая отличная претензия.
Е. БУНИМОВИЧ: Я как председатель оппозиционной партии «Яблоко» тоже к власти отношусь с достаточной степенью критики, и безнравственность нашей власти для меня очевидна. Но при всём при том, я думаю, что это разная безнравственность. Безнравственность власти, и безнравственность маньяка, или даже ужас, когда тебе показывают этого маньяка-педофила, и так далее, или когда показывали передачу про людоедов, которую показывали днём. При всём при этом я не отождествляю.
К. ЛАРИНА: Не только ребёнку, да и мне неприятно, когда запикивают, или не запикивают.
Е. БУНИМОВИЧ: Ксения, проходя через это слово, вы можете смотреть на сам текст. А для него настолько активным будет это само слово, что ему будет неважно, в каком контексте использовал это слово Пушкин, Маяковский, или
К. ЛАРИНА: Женя, вот вы про Америку сказали. И насколько я знаю, в Америке организации подобно той, которую сегодня возглавляет наша гостья, они имеют колоссальные рычаги управления на телевидение через закон. Потому что мы знаем несколько примеров, когда родительские комитеты в той же Америке просто с помощью судебных исков закрывали целые телевизионные проекты.
Л. ПАВЛОВА: Уважаемая Ксения, мы напоминаем, что мы сейчас тут льём крокодиловы слёзы. Нам Александр рассказал такую хорошую сценку о том, как будучи таким лояльным, не выдержал, и позвонил на телевидение по поводу маньяка-педофила.
А. МЕЛЬМАН: Это моя работа.
Е. БУНИМОВИЧ: Я так поняла, что это и ваше эмоциональное отношение.
А. МЕЛЬМАН: Я по работе разговаривал с человеком.
К. ЛАРИНА: Неважно, всё равно порыв у тебя был.
А. МЕЛЬМАН: Конечно.
Л. ПАВЛОВА: Всё равно, даже позвонил, и даже работа, и даже пресса, а дальше что. А Васька слушает и ест, а крокодил слушает и плачет, понимаете, потому что ему сытно от этой передачи.
К. ЛАРИНА: Так он говорит, что так народ требует.
Л. ПАВЛОВА: Вы знаете, мы сейчас говорим о людях, как таковых, и много чего сказал Александр о том, что народ не лучше власти. Можно вообще за детей словечко замолвить. Лучше и нас с вами уважаемые коллеги.
А. МЕЛЬМАН: Мы же тоже народ, и тоже не лучше.
Л. ПАВЛОВА: Дети лучше нас с вами намного, они ещё не так испорчены, как мы с вами, и до 18 лет они не способны по закону о конвенции прав ребёнка в силу своего физического состояния полностью давать правильную критическую оценку тому, что есть. И Америка, хвалёная, или не хвалёная, она не пускает эти телепередачи. И давайте говорить о том, что только маркировкой мы не достигнем желаемого результата. Должны быть временные ограничения, на телевидении не должно быть ничего, что может быть вредно для ребёнка до
К. ЛАРИНА: А там разве нет этой темы вообще? Там же всё зафиксировано что можно, и что нельзя.
Л. ПАВЛОВА: Надо сказать, что существуют такие законы, которые не позволяют закрыть ни одну из передач, даже если эта передача будет просто чистая порнография, или будет учить, как воровать, или заниматься ещё
А. МЕЛЬМАН: Здесь я действительно согласен, здесь мы, безусловно, найдём консенсус, потому что два предупреждения есть, и казалось бы, это всё прописано, но мы знаем, что последнее решающее предупреждение может быть дано только тем, кто не дружит с властью, которая принимает решения, и тогда этот канал, который является лакомым кусочком, могут закрыть. Это административный ресурс, и больше ничего. У нас административные ресурсы подменяют законы. А то, что, безусловно, должна быть,
Е. БУНИМОВИЧ: Она будет обратная сторона. Дело в том, что в этом и есть общественный консенсус, когда кажется что по отношению к
К. ЛАРИНА: Женя погоди…
Е. БУНИМОВИЧ: Давайте начнём с самого начала. В таком случае, если мы будем говорить, что используется административный ресурс, что всё не так, давайте начнём с того, что отменим выборы президента, отменим выборы в парламент, вообще отменим всё, что связано с государством. Потому что везде всё используется у нас немного кривовато. Но так это же не значит, что ничего этого делать не надо, вот в чём проблема.
А. МЕЛЬМАН: Я не спорю, я просто констатирую.
Е. БУНИМОВИЧ: Или мы только выходим на улицы и разносим телевидение танками, или мы
А. МЕЛЬМАН: Телевизионные начальники по этому поводу ничего не делают. Мы это говорим, вы это говорите.
Е. БУНИМОВИЧ: А они и не должны этого ничего делать. Мы должны делать так, чтобы они…
К. ЛАРИНА: Исполняли закон.
Л. ПАВЛОВА: Начальники законы исполняют милицейские, также как и прокуратура исполняет действующие законы, и у них должны быть механизмы.
Е. БУНИМОВИЧ: Я думаю, что если мы завтра Мельмана поставим завтра вместо Кулистикова, он тоже будет диктовать рейтинг.
А. МЕЛЬМАН: Не дай бог.
Л. ПАВЛОВА: И вас будут ругать.
Е. БУНИМОВИЧ: Потому что ему нужно будет выплачивать зарплату своим сотрудникам, и так далее. Вот в чём вся проблема, у каждого своя функция. Правда внутри этой функции он может быть менее этичен, или более этичен, но это другой вопрос. Просто у него такая функция, и не надо требовать.
К. ЛАРИНА: По большому счёту нам должно быть глубоко плевать, по каким причинам господин Кулистиков ставит в эфир программу про педофилов. Нам важно, чтобы он этого не делал по закону.
Е. БУНИМОВИЧ: Вот об этом и речь. Потому что его личные этические нормы — это конечно важный вопрос, но это не ключевой вопрос. Его всё равно будет диктовать рейтинг. У него огромный коллектив, ему надо будет выплачивать зарплату ему, и желательно большую.
А. МЕЛЬМАН: Кроме зарплаты, помните, была (неразборчиво) журналистов, они договорились после «Норд-оста», показывать или не показывать эти теракты.
Л. ПАВЛОВА: Но они не решают эти вопросы.
А. МЕЛЬМАН: Но, тем не менее, должна быть тоже воля журналистов, и понимание журналистов.
К. ЛАРИНА: Это называется само-цензура.
А. МЕЛЬМАН: Этическая само-цензура, это должна быть договорённость нормальная.
Л. ПАВЛОВА: Это сказки для несовершенно летних.
К. ЛАРИНА: Успокойтесь товарищи. У нас по поводу само-цензуры. Давайте, Ларисе объясним. Другое общество, действительно на западе во всех медийных компаниях существует так называемый этический кодекс, который они соблюдают сами, у них так это записано, у них так это принято. Закон нигде не запрещает.
Л. ПАВЛОВА: А если не соблюдают?
К. ЛАРИНА: А его соблюдают.
А. МЕЛЬМАН: А дальше есть и закон тоже, который принуждает.
Л. ПАВЛОВА: А его коллеги оговаривают?
К. ЛАРИНА: Его увольняют просто и всё.
Л. ПАВЛОВА: Вернёмся к «Дому-2». Я посмотрела, кто, чем занимается. Тут есть такие прямо потрясающие девочки, которые строили любовь, потом всё потеряли, и что они стали делать. Одна книгу выпустила, журналистка-писатель.
К. ЛАРИНА: Они считают себя, что они работают.
Л. ПАВЛОВА: Вторая пиарит. Вот они журналисты куются на этой программе. Какая им этика. А плюс открываю. Там есть такая маленькая заметочка, справа в интернете.
А. МЕЛЬМАН: Так вами тоже манипулирует это телевидение.
Л. ПАВЛОВА: Я это понимаю в свои годы.
А. МЕЛЬМАН: Это всё относительно, что вы понимаете. Вы думаете, что вы понимаете. На самом деле вы находитесь под колпаком «Большого брата».
Л. ПАВЛОВА: Мы сейчас так с вами дойдём.
К. ЛАРИНА: В конце концов «Дом-2», раз Лариса нас к нему вернула, даже из этого проекта, действительно дебильного, можно было извлечь
Л. ПАВЛОВА: Мы же вспомнили, кто кукловоды.
К. ЛАРИНА: Они там всё время разговаривают матом, они там всё время
Л. ПАВЛОВА: Реклама, а за это деньги. В этой форме производят рекламу.
А. МЕЛЬМАН: Кстати, в пятницу я поговорил с Ксенией Собчак по этому поводу, девушку, которая мне очень симпатична всё больше и больше в последнее время.
К. ЛАРИНА: Вот твои кумиры, Мельман, мы тебя разоблачили.
А. МЕЛЬМАН: а как она танцевала с Галыгиным.
Л. ПАВЛОВА: А как вам нравится, что она 450 пар своей обуви сделала из них инсталляцию. Все девочки будут просто стремиться иметь хотя бы 45 пар своей обуви.
Е. БУНИМОВИЧ: Давайте в данном случае не предъявлять по поводу обуви. Вообще, мне не очень понравилась эта постановка вопроса о том, что взрослые всё понимают, а дети ничего не понимают. Я всю жизнь работал с детьми, и у меня такое ощущение, что взрослые уже ничего не понимают, а дети способны гораздо больше. Я не волнуюсь по поводу дочери Мельмана, потому что она смотрела эту передачу, потому что всё равно мы никуда не денемся, мы будем принимать любые законы, а вопрос семьи останется всё равно. Вопрос вкусов, этики семьи, я не согласен с этой юридической точкой зрения, что всё на свете можно определить только законами.
Л. ПАВЛОВА: Должна быть модель семьи в обществе.
Е. БУНИМОВИЧ: Я думаю, что она должна быть не в обществе, а в семье.
Л. ПАВЛОВА: Да, а не строить любовь.
Е. БУНИМОВИЧ: Извините, моя семья шла в разные эпохи.
Л. ПАВЛОВА: В те времена, когда модель семьи была другой.
Е. БУНИМОВИЧ: И папа мой приходил с фронта, и строил свою модель семьи, и она не была такой же, как и все советские семьи, и он не считал, что самое главное, это коллектив, а не семья. И моя мама не считала, что самое главное, это не дети, а ударничество на работе, хотя в это время было так. То есть модель семьи, конечно, зависит от общества.
Л. ПАВЛОВА: А сейчас очень много, где одна мать, и когда дети по телевидению смотрят модель семьи, у них нет собственной семьи, беспризорников 3 миллиона, и одиноких матерей полно. И они не знают, что такое папа и мама, а тем более пришедший с войны. Другое общество, дети находятся в других условиях, и мы их бросаем на произвол судьбы.
Е. БУНИМОВИЧ: Я хочу сказать, что я не согласен в чём. Я не согласен вот в чём, что этика профессии ничего не означает. Это другой вопрос. Я говорю сейчас о законодательной форме, и она должна быть обязательно очень жёсткой, и мы говорили об этом, она должна быть жёсткой, но внятной. Это тоже очень трудный вопрос. А второй вопрос — это этика профессии. Понимаете в чём дело. Когда говорят о взятках бесконечных. Дело же не в том, что мой отец профессор университета, не брал взяток, потому что у него была большая зарплата, а дело в том, что это было невозможно. Не потому что такая была советская власть, а потому что такова была этика университетского профессора. И когда сейчас продаются зачёты и экзамены, всё равно только с повышением зарплаты мы это не решим. Всё равно взятки выше, чем зарплата. Значит должна быть этика профессии. Также и здесь, этика профессии журналиста она также должна вырабатываться, и его должно выражать само журналистское сообщество, что это неприлично. Это вторая сторона вопроса. Ты находишься либо по ту сторону баррикад, ты можешь дальше издавать
К. ЛАРИНА: Женя, это отдельная тема. В нашей стране нет журналистского сообщества.
Л. ПАВЛОВА: Этике надо учить, естественно. Это просто мы в полемике сказали о том, что если будет общество говорить, что это хорошо, а это плохо, то конечно быть белой вороной и поступать против правил мало желающих, особенно если за это не платят заказывая.
К. ЛАРИНА: Лариса, мы сейчас уже попали в замкнутый круг, потому что когда вы говорите, что этике нужно учить, если так применительно к журналистской профессии. Приходит условно Сергей Брилёв, и будет учить этике молодых журналистов, студентов, и будет говорить…
Л. ПАВЛОВА: Вы хотите учить и вступать в союзы?
К. ЛАРИНА: Нет, я не хочу. Тогда естественно, если Брилёв будет рассказывать молодым журналистам, что врать нехорошо, тогда они по идее должны у него спросить: «А почему же вы тогда всё время врёте по телевизору, дорогой товарищ».
Е. БУНИМОВИЧ: Самое главное, Ксения, надо не учить этике, а надо её вырабатывать. И когда студенты зададут Брилёву этот вопрос, это и будет вырабатывание этики в журналистском сообществе.
К. ЛАРИНА: У меня большие свои личные надежды, связанные с общественными организациями. Мы уже с Ларисой не первый раз встречаемся.
Л. ПАВЛОВА: К сожалению, у нас общественные организации в зачаточном состоянии.
Е. БУНИМОВИЧ: Ксения, это очень большая проблема.
Л. ПАВЛОВА: Нас не приглашает московская государственная дума, нас редко приглашает государственная дума, и нас не очень хотят слышать. А я сейчас должна сказать, что мы написали в 28 адресатов, начиная от президента, министра здравоохранения, и патриарха о том, что мы возражаем против ратификации пункт
К. ЛАРИНА: Это тема для отдельного разговора, я думаю, что мы ещё соберёмся.
Е. БУНИМОВИЧ: У нас есть целая общественная палата, которая должна выражать своё мнение, прежде всего, по таким вопросам. А если она такая, какая есть, то тогда кого приглашать. Я уверен, что завтра в обсуждении на московской думе, не я его организую, но уверен, что там будут общественные организации. Может быть не эта, так другая. Я готов пригласить вас, но проблема не в этом.
Л. ПАВЛОВА: Набились в гости.
Е. БУНИМОВИЧ: Приходите, но не в этом дело. А дело в том, что голос общественной организации должен быть не в том, что её
К. ЛАРИНА: Когда? Когда совпадает с мнением власти, тогда общественную организацию слышат, а когда не совпадает, кода власти это не нужно, то она её не слышат.
Л. ПАВЛОВА: Вот нам «Эхо Москвы» право голоса даёт, вот может нас и услышат.
А. МЕЛЬМАН: Я честно боюсь подобных общественных организаций, хотя они, безусловно, часть…
К. ЛАРИНА: Это единственное, что осталось на сегодняшний день.
А. МЕЛЬМАН: Они часть демократического общества, но у нас такого общества не построено. Но я не про это даже говорю. Иногда эти общественные организации считают, что только они имеют монополию на право, в последней инстанции. В таком случае, если дать им эту волю, то они будут диктовать это право.
Л. ПАВЛОВА: Наша воля такая — не тронь ребёнка.
А. МЕЛЬМАН: Я боюсь вот этих моралистов. Те люди, которые так много говорят о морали, я их боюсь.
К. ЛАРИНА: При чём тут общественные организации? Недостаточно того, что сделали вообще на сегодняшний день с общественными организациями, ты хочешь вообще их запретить?
А. МЕЛЬМАН: Я не хочу запретить, просто я смотрю с другой стороны. Просто я побаиваюсь таких людей, которые знают, что такое мораль, что такое хорошо, и что такое плохо, и готовы это диктовать. Другое дело, что они сейчас в меньшинстве, и тогда их надо поддерживать. Но не дай бог, если у них будет власть.
К. ЛАРИНА: Евгений Абрамович, когда вы запретите проводить пивные фестивали в Москве? Это к вопросу о воспитании молодого поколения.
Е. БУНИМОВИЧ: Когда пивное лобби станет слабее, чем лобби общественное.
К. ЛАРИНА: Этого никогда не будет.
Е. БУНИМОВИЧ: Мы уже несколько раз это предлагали, и не проходит.
Л. ПАВЛОВА: Вопрос. Законы плохие, или депутаты плохие?
Е. БУНИМОВИЧ: Сколько времени, вспомните, как трудно было, когда реклама пива на телевидении, и как долго этот вопрос не проходил. Такой простой вроде вопрос, что надо убрать рекламу, очевидно. Нет, всё это висело, повисало, пока, наконец, прошло… И таких вещей полно. Что тут говорить. Я могу сказать прямо, что на Сухаревской площади есть реклама Мужской клуб, или Женский клуб. Показывают голых мужиков, и написан адрес. Это что такое. Вот прямо на площади. Поэтому я задам этот вопрос завтра, откуда это взялось. Ну, так должны все задавать этот вопрос.
Л. ПАВЛОВА: Зато он говорят так, напишите письмо, что на каком углу нарисовано, а мы на антимонопольном комитете рассмотрим, и предложим закрыть.
Е. БУНИМОВИЧ: Что за бред собачий, наверное, должны быть такие клубы, но как может быть такая публичная реклама.
К. ЛАРИНА: Вот на этом крике души депутата Московской Городской Думы, мы закончим сегодняшнюю программу. Спасибо большое нашим гостям, Евгений Бунимович, Александр Мельман, и Лариса Павлова. Программу провела Ксения Ларина. Спасибо до свидания.