Родительский Комитет
В Федеральный суд Невского
г. Санкт-Петербурга
От представителя ГОУ №497 и ООиМП ТУНАР
ОТ3ЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Малаховой Веры Серафимовны
Ознакомившись с исковым заявлением Малаховой В.С ООиМП ТУНАР и ГОУ №497 считают, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
1. 17 марта 2000 г. проводилась просветительская лекция по вопросам опасности распространения ВИЧ инфекции, наркомании и гепатита.
Лекция проводилась бесплатно и после уроков. Лекцию проводил врач специалист. Проведение лекции проводилось на основании рекомендации Комитета образования СПб. Посещение лекции было добровольным и только по желанию самих учащихся.
2. Лекция проводилась для учащихся в возрасте от 14 лет и старше. Ученице Малаховой в тот момент было уже четырнадцать с половиной лет.
Наличие общеобразовательных знаний, полученных ею по программе школы позволяло ей адекватно и правильно воспринимать тему лекции.
3. Лекция по своему содержанию не носила характера занятия по «Половому воспитанию», а полностью была направлена за профилактику причин распространения
4. Проведение данной лекции нельзя рассматривать как вмешательство школы в семейный воспитательный процесс, нарушение прав родителей т.к. профилактические беседы и лекции периодически проводятся во многих школах СПб и направлены на формирование у подростков правильного понимания причин возникновения опасных заболеваний, вреде наркотиков.
5. Заявление истицы о том, что лекция носила «циничный» характер или была проведена в циничной форме не соответствует действительности.
Законодатель дает четкое определение понятию «ЦИНИЧНОСТЬ»: это действие, поведение или высказывания, которые носят грубый и открытый характер и содержат прямое неуважение общественной нравственности и личности человека. Лекция проводилась в присутствии педагога и велась врачом-специалистом с учетом возрасного контингента и подготовленности подростков.
6. Относительно вопроса «Нравственных страданий » и возмещении морального ущерба, якобы причиненного истице и ее дочери фактом проведения лекции, мы пологаем, что ни каких вредных последствий или каких либо нравственных страданий от прочитанной лекции не наступило и не могло наступить.
На основании изложенного считаем, что заявленные исковые требования истицы о возмещении ей морального ущерба и запрете проведения профилактических лекций не могут быть удовлетворены. Относительно вопроса о запрете проведения занятий «По половому воспитанию», вопрос вообще не может рассматриваться, т.к. таких занятий в школе не проводится и такое заявление истицы носит явно надуманный характер, не соответствующий действительным обстоятельствам дела.
Доверенный представитель 00 И МП ТУНАР
И ГОУ №-497 В.В. Закутаев