Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

Материалы дела

Невский Федеральный суд
г. Санкт-Петербурга
Истица: Малахова В.С.

ПИСЬМЕННОЕ ПОЯСНЕНИЕ К ИСКУ

В школе № 497, где училась моя несовершеннолетняя дочь Любовь Малахова и учится малолетняя дочь Елена Малахова, осуществляется половое воспитание в разных формах без согласия родителей.

17 марта 2000 года во время 3-го урока в школе № 497, где училась Любовь, учащимся 9-х классов была прочитана лекция.

Администрация школы предварительно сообщила детям, что тема лекции будет «Наркотики и СПИД». Однако лектор обозначил тему лекции как «Заболевания, передающиеся половым путем».

Лекция была принудительной и платной; с учащихся собирали по два рубля. Дочь сказала, что учитель по предмету ОБЖ Лукина Анжела Карленовна обещала поставить двойки по предметам ОБЖ и биологии тем, кто не будет присутствовать на лекции. Классный руководитель 9 «б» класса Нечаева Галина Васильевна тоже сказала, что поставит двойки по географии, если ученики пропустят лекцию.

Школа до настоящего времени скрывает от родителей, что за лектор приходил к детям, какую организацию он представляет, кому были перечислены собранные деньги и на основании какого договора.

Содержанием лекции были подробности сексуальной жизни человека; детям как норма взрослой жизни предлагалась допустимость внебрачных половых связей, допустимость начала половой жизни, причем направленной на удовольствие, а не на рождение детей; рассказывалось о способах контрацепции, об абортах; как о норме, говорилось о случайных половых связях.

Я как мать и муж Малахов С.Н.  — родители Любови, категорически против того, чтобы школа осуществляла половое воспитание наших несовершеннолетних дочерей. Позиция школы противоречит традиционной для России системе воспитания, избранной нашей семьей. Мы не давали согласия не только на проведение лекции, но и вообще на оказание каких-либо дополнительных платных услуг. Любая дополнительная услуга должна осуществляться на основании Договора школы с родителями. Тем более, платная услуга. С нами не заключался такой договор. Школа не имела полномочий на проведение лекции в отношении нашей дочери; фактически наша несовершеннолетняя дочь Любовь получила некачественную образовательную услугу.

Прошу признать проведение лекции школой № 497 17 марта 2000 года в 9 «в» классе незаконной:

1. Я не давала согласия на участие на этой лекции моей несовершеннолетней дочери Любови.

2. Платная услуга осуществлялась без Договора.

3. Действиями администрации школы № 497 нарушено моё преимущественное право на воспитание несовершеннолетней дочери Любови.

Действиями ответчика мне и дочери причинены нравственные страдания. Я испытывала тревогу и волнение в связи с тем, что нарушается моё право на воспитание несовершеннолетней дочери, что ей внушается допустимость случайных половых связей. Я испытывала и испытываю переживания за судьбу и нравственное развитие дочери в связи с тем, что люди, которым дано право воспитывать ребенка, предлагали ей аморальные примеры для подражания, представляли аморальный образ жизни как норму. Я испытывала чувство стыда и неловкость, так как должна была говорить с несовершеннолетней дочерью на непристойную тему, связанную с половой распущенностью людей, объяснять ей детали аморальной жизни.

В ходе лекции было задето человеческое достоинство дочери, так как лектор и школа приравняли детей к животным и асоциальным людям, для которых являются нормой случайные, внебрачные половые связи.

Унизителен сам факт, что девушку заставили слушать лекцию на интимную тему, которую каждый человек решает для себя сам, а не в людном классе. Унижено достоинство девушки.

Моральный ущерб оцениваю в 50 тысяч рублей (по 25 тысяч рублей — мне и несовершеннолетней дочери Любови).

Снимаю мои исковые требования к ответчику о запрете полового воспитания моей дочери Малаховой Любови, так как она закончила школу.

4 сентября 2001 года на уроке литературы преподаватель Сидорова И.Г.  раздала ученикам журнал для одиннадцатиклассников «Выпускной класс». В журнале имелся ряд материалов по вопросам сексуальной жизни. Содержание и характер материалов противоречат общепринятым нравственным ценностям, отличается цинизмом и бесстыдством.

В статье «Удовольствие без раскаяния» на стр. 40 пропагандируется разврат, случайные половые связи, даётся информация, вредная для психического и нравственного здоровья. В разделе «Приглашение в сеть. Культура» на стр. 38 детям предлагается посетить Интернет-сайт www.om.ru,  на котором имеется раздел «эротика и секс… — только для молодых, красивых и стильных». Журнал раздавался бесплатно.

Я не давала школе согласия на обучение моего ребенка сексу в какой бы то ни было форме, кроме того, школе уже была известна моя позиция относительно полового воспитания.

После лекции по половому воспитанию в марте 2000 года я разговаривала с директором школы № 497 Морозовой Н.А., учителем ОБЖ Лукиной А.К.  и классным руководителем Сидоровой И.Г.  и высказалась, что я против того, чтобы школа занималась половым воспитанием моей несовершеннолетней дочери Любови.

21 августа 2000 года я предъявила иск, в котором просила суд запретить школе осуществлять, половое воспитание моей несовершеннолетней дочери Любови. Однако школа, не смотря на это, вручила дочери журнал с материалами о сексе.

Прошу признать действия администрации школы № 497 по вручению моей несовершеннолетней дочери Малаховой Любови журнала для одиннадцатиклассников «Выпускной класс» незаконными.

Мне и моей дочери Малаховой Любови действиями администрации школы № 497 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Были переживания в связи с нарушением школой № 497 моего родительского авторитета.

Унижено человеческое достоинство моей дочери, нанесено оскорбление нравственных чувств девушки предложением просмотреть непристойные публикации и посетить эротический сайт.

Я испытываю тревогу и волнение за нравственное развитие дочери в связи с тем, что через учителя ей внушались аморальные взгляды на половую жизнь.

Моральный вред я оцениваю в 30 тысяч рублей (по 15 тысяч — мне и моей несовершеннолетней дочери Любови).

Снимаю свои исковые требования признать незаконными ведение школой уроков по половому воспитанию в рамках программы ОБЖ.

Прошу приобщить к материалам дела распечатки страниц сайта www.om.ru на _ л.

Малахова B.C.