Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

Материалы дела

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ДЕЛО

Выдержки из фонограммы судебного заседания Кировского суда г. Санкт-Петербурга

24 марта 2000 года.

Судья: (представляет участников заседания, разъясняет права сторон). До начала слушания дела ходатайства по первоначальному иску у сторон есть?

(…)

Судья: Принимается решение допустить в качестве представителя Рождественского Владимира Геннадьевича. Есть еще ходатайства, дополнения, теперь уже у ответчиков по первоначальному требованию?

(…)

Троеножко: Иск своей жены я поддерживаю однозначно. Нарушено право родителей на преимущественное воспитание детей, моих родных детей. Нарушено мое право, как участника образовательного процесса на ознакомление с ходом и содержанием образовательного процесса. Иск своей жены Качесовой я поддерживаю, иск Водневой не признаю абсолютно. В принципе все.

Бородатый С.:  Вы назвали Качесову своей женой, у вас есть свидетельство о браке?

Троеножко: Есть свидетельство о рождении ребенка, там написано «отец».

Павлова: Считаете ли вы, что показ в школе фильма об интимных сторонах жизни человека, обучающий онанизму, вступает в противоречие с избранной вами системой воспитания? На что вы ориентировались в воспитание дочери?

Троеножко: Безусловно, есть противоречие с системой воспитания избранной в нашей семье. Мы воспитываем детей в православных традициях. Я православный, жена, дети мои крещеные православные. Я постоянно посещаю церковь, у меня есть духовный отец, я исповедуюсь, дети то же самое, и, как сказал отец Владимир, это «скотство» называется «онанизм», у Даля сказано. И я не хочу, чтобы моих детей обучали «скотству», тем более, что это грех. И я об этом постоянно говорю, на родительских собраниях говорил. В протоколах, кстати, этого нет; того, что я выступал в 5-ом классе и в связи с фильмом выступал, тоже против был, этого нет в протоколах.

Павлова: Скажите, могла ли ваша дочь, сама, произвольно уйти, и не смотреть этот фильм, не слушать беседу Водневой о половом воспитании, демонстративно отказаться от буклетов?

Троеножко: Реально — нет. Воднева была любимым преподавателем, и предмет был любимый. И естественно, когда учитель со своим авторитетом говорит «будем смотреть фильм», как может ребенок уйти, отрицательно отреагировать на слова любимого учителя.

Павлова: Вы имеете ввиду, что сам авторитет учителя понуждал ребенка смотреть то, что показывают?

Троеножко: Конечно.

Павлова: Фильм был показан в рамках учебного процесса в течение какого-то урока? Что вам известно?

Троеножко: Фильм был показан в рамках учебного процесса на пятом уроке. В этот день должно было быть шесть уроков, пятый урок должен был быть социология.

Павлова: Школа оповещала вас, вашу жену, что она собирается показывать фильм «Что со мной происходит?», посвященный вопросам полового просвещения?

Троеножко: Ни меня, ни мою жену Качесову никто не оповещал, что в школе будет показан фильм «Что со мной происходит?» в рамках образовательного процесса на 5-м уроке.

Павлова: Какие действия вам как родителям пришлось предпринять для того, чтобы посмотреть фильм, и пытались ли вы объяснить школе, что она делает недопустимые вещи?

Троеножко: Действия были следующие. Пришлось обзвонить родителей. Звонил не я, а Любовь Ивановна. Из тех, кого обзвонили, пришли не все. Это было связано с предложением показать нам этот фильм, потому что неизвестно, что детям показали. Мы должны знать, какую информацию преподносят нашим детям без нашего ведома. О сути фильма мы знали со слов дочери и про самый возмутительный фрагмент об онанизме тоже. Мы, родители, собрались, написали заявление директору. Любовь Ивановна переговорила с классным руководителем Гунич Светланой Борисовной и просила показать фильм. Гунич С.Б. отказала, поэтому пришлось обратиться к директору с групповым заявлением, чтобы нам показали фильм.

Павлова: Фильм был показан?

Троеножко: Фильм в итоге мы увидели, но того фрагмента, самого возмутительного, показанного девочкам, нам показано не было.

Павлова: Какой фрагмент не был показан?

Троеножко: Фрагмент об онанизме, где конкретно о том, что надо потереть, что помассажировать.

Павлова: О том, что он был, вы знали со слов дочери?

Троеножко: Да. И кстати, я дочь взял на просмотр фильма, чтобы она сказала: да, этот фильм. Директор сразу наотрез отказала, сказала, что не будет показывать, если будет присутствовать девочка.

Павлова: А почему директор отказала?

Троеножко: Она сказала, что дочери уже показывали, а обсуждать в ее присутствии мы не будем.

Павлова: Обращались ли вы в вышестоящую организацию — в РОНО, в комитет по образованию с жалобами на нарушение прав родителей в связи с показом данного фильма?

Троеножко: Да, к господину Криличевскому в комитет образования…

Судья: В деле есть письмо.

Троеножко:… с письменным заявлением к председателю комитета по образованию Санкт-Петербурга с изложением фактов, имевших место, и с просьбой проверки законности фактов и реакции соответствующего начальства — Криличевского — на эти факты.

Павлова: В школе производилась проверка по вашему заявлению?

Троеножко: Насколько я знаю, производилась, нам был дан отрицательный ответ.

Павлова: Когда вы решили подать исковое заявление и в связи с чем?

Троеножко: В декабре 1998 года после отказа принять меры.

Павлова: Кому вручались копии иска? Представителю школы, третьему лицу. Водневой?

Троеножко: Копии я вручал секретарю школы, которая поставила печать, круглую гербовою, школы и расписалась.

Павлова: Вы заявили, что вы не признаете встречный иск. Полагаете ли вы, что, подавая иск, распространили сведения, порочащие учителя?

Троеножко: Я своими действиями распространял лишь факты, которые имели место быть, даже не распространял, а заявлял, вот были факты. Имею право на подачу иска в суд.

Павлова: Вы считаете, что действовали в рамках закона, подавая иск и жалобу в органы образования?

Троеножко: Конечно. Ничего не выдумывал, а только то, что было, сообщал фактические обстоятельства дела.

Бородатый С.:  Скажите, господин Троеножко, вы наверняка состояли членом КПСС? (общий шум)

Судья: Вопрос снимается.

Боброва: Вы верующим человеком с какого времени себя считаете?

Троеножко: Постоянно, с рождения, как осознал себя. Родители православные, бабушка, прабабушка, прадедушка — все православные, я считаю себя православным.

Кузьмина: Скажите, в каких выражениях ребенок вам рассказал фрагмент об онанизме?

Троеножко: Ей было до того это стыдно, она рассказывала все это своей матери, у них доверительные отношения. Мне об онанизме она не рассказывала.

(…)

Судья: РОНО, хотите что-то сказать? Считаете ли исковые требования обоснованными?

Рязанцев: Я ведущий специалист отдела образования, подчиняюсь начальнику гр. Русак. В соответствии с нормативными документами, РОНО утверждает учебный план школы. В данном случае учебный план 493 школы, валеологический курс «Человек и его здоровье», был утвержден один час в неделю. Для утверждения школа, представила решение педсовета от 1994 года и документ Института образования взрослых РАО, который подчинен комитету образования. Я считаю, что отдел образования действовал в пределах своей компетенции, разрешив образовательному учреждению тот курс, о котором я сказал.

(…)

Новолодский: То, что происходило в школе, относится к программам по половому просвещению? Как вы контролировали?

Рязанцев: Контроль отдел образования в этой части осуществляет через нормативную базу. А именно, путем издания приказа по отделу образования, ознакомление руководителей, которые в нашей компетенции, к нашей номенклатуре относятся и через обратную связь. То есть издан был приказ КО, он был доведен до сведения. У нас полового воспитания в отделе образования не было.

Новолодский: Еще раз повторяю. Речь не идет о программе по половому воспитанию. В приказе написано о запрете используемых в работе учебных пособий.

Судья: Каким-то образом производился контроль или нет? Можете вы сейчас ответить?

Рязанцев: Контроль за действием данного приказа? Так? В данный момент я не готов ответить. Есть инспектор, который курировал данный вопрос, это у него я готов узнать и к следующему суду представить документы по линии контроля данного приказа.

Боброва: Что было контролировать, если не было программ?

Павлова: Вы, как учредитель, обязаны утверждать программы школы. Вы дали пояснения суду по валеологической программе Водневой. Программа предметом иска не является, но о ней говорит Качесова. Именно в рамках этой программы она заявляла свои возражения о половом воспитании детей. В качестве валеологической программы учитель Воднева в 5-м классе преподавала предмет «Здоровье человека». В п. 2.2 Устава школы нет валеологии и этого предмета.

Бородатый С.:  Этот вопрос надо снять, он не относится к требованиям истцов, рассматриваем это как затягивание дела.

Павлова: Почему вопреки данным, указанным в Уставе, РОНО допускал преподавание валеологического курса?

Рязанцев: Я уже ответил на этот вопрос в начале, отдел образования утвердил учебный план школы №493 с курсом «Человек и его здоровье». Мне добавить нечего.

Павлова: С п. 2.2 Устава вы не считались?

Новолодский: Правильно, зачем? (общий шум)

Павлова: Скажите, в какой форме школа осуществляла п. 2.10 Устава, устанавливающий, что «родителям несовершеннолетних обучающихся обеспечивается возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса», и как контролировали это?

Рязанцев: Школа знакомит в соответствии с Уставом родителей с учебным планом и программами на родительских собраниях. Второй способ доведения сведений до родителей — через родительские комитеты. Более подробно на данный момент я ответить не могу…

Павлова: Вы с программами знакомитесь? Вот Воднева свой личный курс преподавала.

Рязанцев: Я по этому моменту все сказал. Отдел образования утвердил учебный план школы №493.

Павлова: Иск заявлен о незаконности показа фильма и вы не высказались в этой части. Отдел образования поддерживает исковые требования Качесовой или поддерживает возражения школы? У вас есть мнение по встречному иску Водневой или вам надо согласовать с руководством вашу точку зрения?

Судья: Вы считаете первоначальный иск обоснованным или нет?

Рязанцев: Я не думал, что данный вопрос будет. Я бы на этот вопрос ответил на следующем заседании после консультации.

Судья: То есть позиции нет.

Рязанцев: Позиция есть, только надо посоветоваться, я представитель отдела образования, и вопрос очень серьезный.

(…)

Новолодский: Как родители могут реализовать свое право, данное законом, если родителям не говорят о показе фильма, а учат детей, что онанизм это приятно и хорошо?

Судья: Как РОНО полагает? (общий шум)

Рязанцев: Практика показа фильмов в образовательных учреждениях существует, но фильмов, которые носят учебный характер. Они и показываются. Форма доведения может существовать, может не существовать, если фильм — учебное пособие. Это инструмент.

Новолодский: Понятно. Статус учебного пособия этому голландскому фильму кем был придан и чем? Каким актом, государственным?

Рязанцев: В материалах дела что-то было, я не помню. Но отдел статус фильму не давал, это точно.

Новолодский: Тогда почему вы говорите о данном фильме как об учебном пособии?

Рязанцев: В материалах было какой статус и указано, кем разрешен этот фильм.

Качесова: Я располагаю инструктивно-методическим письмом Комитета от 16.07.96 года №441. Здесь четко указанно: «выбор дополнительных образовательных программ… определяется педсоветом с учетом пожеланий родителей и запросом обучающихся, согласовывается с учредителями, фиксируется в Договоре с учредителями, оформляется приказом по отделу образования, каждая дополнительная образовательная программа лицензируется… руководитель образовательного учреждения обязан информировать родителей обучающихся … о перечне предлагаемых программ, учебников, организовать ознакомление с их содержанием не позднее 6 месяцев до начала следующего учебного года. Принуждение учащихся (родителей) обучаться по программе или использовать учебник (пособие) не допустимо и считается грубым нарушением прав обучающихся. Ответственность за это несет руководитель образовательного учреждения». Это выпущено в 1996 году, думаю и в 95, 97, 98 году существовали такие же письма, изданные КО и обязательные для выполнения и РОНО, и образовательными учреждениями. Знакомы ли вы с ним и что вы скажете на это?

Рязанцев: Да известно, и оно доведено до сведения руководителей.

Качесова: И каким образом оно выполнялось в данном конкретном случае? Представители ответной стороны говорят: совсем не обязательно меня предупреждать, какие программы. А меня должны были ознакомить за 6 месяцев.

(вопрос остался без ответа)

Отец Владимир: Скажите, вы считаете, что обучение онанизму является частью светского образования в наших школах?

Рязанцев: Нет, не является.