САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ДЕЛО
Выдержки из фонограммы судебного заседания Кировского суда г. Санкт-Петербурга
24 марта 2000 года.
Судья: (представляет участников заседания, разъясняет права сторон). До начала слушания дела ходатайства по первоначальному иску у сторон есть?
(…)
Судья: Принимается решение допустить в качестве представителя Рождественского Владимира Геннадьевича. Есть еще ходатайства, дополнения, теперь уже у ответчиков по первоначальному требованию?
(…)
Троеножко: Иск своей жены я поддерживаю однозначно. Нарушено право родителей на преимущественное воспитание детей, моих родных детей. Нарушено мое право, как участника образовательного процесса на ознакомление с ходом и содержанием образовательного процесса. Иск своей жены Качесовой я поддерживаю, иск Водневой не признаю абсолютно. В принципе все.
Бородатый С.: Вы назвали Качесову своей женой, у вас есть свидетельство о браке?
Троеножко: Есть свидетельство о рождении ребенка, там написано «отец».
Павлова: Считаете ли вы, что показ в школе фильма об интимных сторонах жизни человека, обучающий онанизму, вступает в противоречие с избранной вами системой воспитания? На что вы ориентировались в воспитание дочери?
Троеножко: Безусловно, есть противоречие с системой воспитания избранной в нашей семье. Мы воспитываем детей в православных традициях. Я православный, жена, дети мои крещеные православные. Я постоянно посещаю церковь, у меня есть духовный отец, я исповедуюсь, дети то же самое, и, как сказал отец Владимир, это «скотство» называется «онанизм», у Даля сказано. И я не хочу, чтобы моих детей обучали «скотству», тем более, что это грех. И я об этом постоянно говорю, на родительских собраниях говорил. В протоколах, кстати, этого нет; того, что я выступал в
Павлова: Скажите, могла ли ваша дочь, сама, произвольно уйти, и не смотреть этот фильм, не слушать беседу Водневой о половом воспитании, демонстративно отказаться от буклетов?
Троеножко: Реально — нет. Воднева была любимым преподавателем, и предмет был любимый. И естественно, когда учитель со своим авторитетом говорит «будем смотреть фильм», как может ребенок уйти, отрицательно отреагировать на слова любимого учителя.
Павлова: Вы имеете ввиду, что сам авторитет учителя понуждал ребенка смотреть то, что показывают?
Троеножко: Конечно.
Павлова: Фильм был показан в рамках учебного процесса в течение
Троеножко: Фильм был показан в рамках учебного процесса на пятом уроке. В этот день должно было быть шесть уроков, пятый урок должен был быть социология.
Павлова: Школа оповещала вас, вашу жену, что она собирается показывать фильм «Что со мной происходит?», посвященный вопросам полового просвещения?
Троеножко: Ни меня, ни мою жену Качесову никто не оповещал, что в школе будет показан фильм «Что со мной происходит?» в рамках образовательного процесса на
Павлова: Какие действия вам как родителям пришлось предпринять для того, чтобы посмотреть фильм, и пытались ли вы объяснить школе, что она делает недопустимые вещи?
Троеножко: Действия были следующие. Пришлось обзвонить родителей. Звонил не я, а Любовь Ивановна. Из тех, кого обзвонили, пришли не все. Это было связано с предложением показать нам этот фильм, потому что неизвестно, что детям показали. Мы должны знать, какую информацию преподносят нашим детям без нашего ведома. О сути фильма мы знали со слов дочери и про самый возмутительный фрагмент об онанизме тоже. Мы, родители, собрались, написали заявление директору. Любовь Ивановна переговорила с классным руководителем Гунич Светланой Борисовной и просила показать фильм. Гунич С.Б. отказала, поэтому пришлось обратиться к директору с групповым заявлением, чтобы нам показали фильм.
Павлова: Фильм был показан?
Троеножко: Фильм в итоге мы увидели, но того фрагмента, самого возмутительного, показанного девочкам, нам показано не было.
Павлова: Какой фрагмент не был показан?
Троеножко: Фрагмент об онанизме, где конкретно о том, что надо потереть, что помассажировать.
Павлова: О том, что он был, вы знали со слов дочери?
Троеножко: Да. И кстати, я дочь взял на просмотр фильма, чтобы она сказала: да, этот фильм. Директор сразу наотрез отказала, сказала, что не будет показывать, если будет присутствовать девочка.
Павлова: А почему директор отказала?
Троеножко: Она сказала, что дочери уже показывали, а обсуждать в ее присутствии мы не будем.
Павлова: Обращались ли вы в вышестоящую организацию — в РОНО, в комитет по образованию с жалобами на нарушение прав родителей в связи с показом данного фильма?
Троеножко: Да, к господину Криличевскому в комитет образования…
Судья: В деле есть письмо.
Троеножко:… с письменным заявлением к председателю комитета по образованию Санкт-Петербурга с изложением фактов, имевших место, и с просьбой проверки законности фактов и реакции соответствующего начальства — Криличевского — на эти факты.
Павлова: В школе производилась проверка по вашему заявлению?
Троеножко: Насколько я знаю, производилась, нам был дан отрицательный ответ.
Павлова: Когда вы решили подать исковое заявление и в связи с чем?
Троеножко: В декабре 1998 года после отказа принять меры.
Павлова: Кому вручались копии иска? Представителю школы, третьему лицу. Водневой?
Троеножко: Копии я вручал секретарю школы, которая поставила печать, круглую гербовою, школы и расписалась.
Павлова: Вы заявили, что вы не признаете встречный иск. Полагаете ли вы, что, подавая иск, распространили сведения, порочащие учителя?
Троеножко: Я своими действиями распространял лишь факты, которые имели место быть, даже не распространял, а заявлял, вот были факты. Имею право на подачу иска в суд.
Павлова: Вы считаете, что действовали в рамках закона, подавая иск и жалобу в органы образования?
Троеножко: Конечно. Ничего не выдумывал, а только то, что было, сообщал фактические обстоятельства дела.
Бородатый С.: Скажите, господин Троеножко, вы наверняка состояли членом КПСС? (общий шум)
Судья: Вопрос снимается.
Боброва: Вы верующим человеком с какого времени себя считаете?
Троеножко: Постоянно, с рождения, как осознал себя. Родители православные, бабушка, прабабушка, прадедушка — все православные, я считаю себя православным.
Кузьмина: Скажите, в каких выражениях ребенок вам рассказал фрагмент об онанизме?
Троеножко: Ей было до того это стыдно, она рассказывала все это своей матери, у них доверительные отношения. Мне об онанизме она не рассказывала.
(…)
Судья: РОНО, хотите
Рязанцев: Я ведущий специалист отдела образования, подчиняюсь начальнику гр. Русак. В соответствии с нормативными документами, РОНО утверждает учебный план школы. В данном случае учебный план 493 школы, валеологический курс «Человек и его здоровье», был утвержден один час в неделю. Для утверждения школа, представила решение педсовета от 1994 года и документ Института образования взрослых РАО, который подчинен комитету образования. Я считаю, что отдел образования действовал в пределах своей компетенции, разрешив образовательному учреждению тот курс, о котором я сказал.
(…)
Новолодский: То, что происходило в школе, относится к программам по половому просвещению? Как вы контролировали?
Рязанцев: Контроль отдел образования в этой части осуществляет через нормативную базу. А именно, путем издания приказа по отделу образования, ознакомление руководителей, которые в нашей компетенции, к нашей номенклатуре относятся и через обратную связь. То есть издан был приказ КО, он был доведен до сведения. У нас полового воспитания в отделе образования не было.
Новолодский: Еще раз повторяю. Речь не идет о программе по половому воспитанию. В приказе написано о запрете используемых в работе учебных пособий.
Судья:
Рязанцев: Контроль за действием данного приказа? Так? В данный момент я не готов ответить. Есть инспектор, который курировал данный вопрос, это у него я готов узнать и к следующему суду представить документы по линии контроля данного приказа.
Боброва: Что было контролировать, если не было программ?
Павлова: Вы, как учредитель, обязаны утверждать программы школы. Вы дали пояснения суду по валеологической программе Водневой. Программа предметом иска не является, но о ней говорит Качесова. Именно в рамках этой программы она заявляла свои возражения о половом воспитании детей. В качестве валеологической программы учитель Воднева в
Бородатый С.: Этот вопрос надо снять, он не относится к требованиям истцов, рассматриваем это как затягивание дела.
Павлова: Почему вопреки данным, указанным в Уставе, РОНО допускал преподавание валеологического курса?
Рязанцев: Я уже ответил на этот вопрос в начале, отдел образования утвердил учебный план школы №493 с курсом «Человек и его здоровье». Мне добавить нечего.
Павлова: С п. 2.2 Устава вы не считались?
Новолодский: Правильно, зачем? (общий шум)
Павлова: Скажите, в какой форме школа осуществляла п. 2.10 Устава, устанавливающий, что «родителям несовершеннолетних обучающихся обеспечивается возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса», и как контролировали это?
Рязанцев: Школа знакомит в соответствии с Уставом родителей с учебным планом и программами на родительских собраниях. Второй способ доведения сведений до родителей — через родительские комитеты. Более подробно на данный момент я ответить не могу…
Павлова: Вы с программами знакомитесь? Вот Воднева свой личный курс преподавала.
Рязанцев: Я по этому моменту все сказал. Отдел образования утвердил учебный план школы №493.
Павлова: Иск заявлен о незаконности показа фильма и вы не высказались в этой части. Отдел образования поддерживает исковые требования Качесовой или поддерживает возражения школы? У вас есть мнение по встречному иску Водневой или вам надо согласовать с руководством вашу точку зрения?
Судья: Вы считаете первоначальный иск обоснованным или нет?
Рязанцев: Я не думал, что данный вопрос будет. Я бы на этот вопрос ответил на следующем заседании после консультации.
Судья: То есть позиции нет.
Рязанцев: Позиция есть, только надо посоветоваться, я представитель отдела образования, и вопрос очень серьезный.
(…)
Новолодский: Как родители могут реализовать свое право, данное законом, если родителям не говорят о показе фильма, а учат детей, что онанизм это приятно и хорошо?
Судья: Как РОНО полагает? (общий шум)
Рязанцев: Практика показа фильмов в образовательных учреждениях существует, но фильмов, которые носят учебный характер. Они и показываются. Форма доведения может существовать, может не существовать, если фильм — учебное пособие. Это инструмент.
Новолодский: Понятно. Статус учебного пособия этому голландскому фильму кем был придан и чем? Каким актом, государственным?
Рязанцев: В материалах дела
Новолодский: Тогда почему вы говорите о данном фильме как об учебном пособии?
Рязанцев: В материалах было какой статус и указано, кем разрешен этот фильм.
Качесова: Я располагаю инструктивно-методическим письмом Комитета от 16.07.96 года №441. Здесь четко указанно: «выбор дополнительных образовательных программ… определяется педсоветом с учетом пожеланий родителей и запросом обучающихся, согласовывается с учредителями, фиксируется в Договоре с учредителями, оформляется приказом по отделу образования, каждая дополнительная образовательная программа лицензируется… руководитель образовательного учреждения обязан информировать родителей обучающихся … о перечне предлагаемых программ, учебников, организовать ознакомление с их содержанием не позднее 6 месяцев до начала следующего учебного года. Принуждение учащихся (родителей) обучаться по программе или использовать учебник (пособие) не допустимо и считается грубым нарушением прав обучающихся. Ответственность за это несет руководитель образовательного учреждения». Это выпущено в 1996 году, думаю и в 95, 97, 98 году существовали такие же письма, изданные КО и обязательные для выполнения и РОНО, и образовательными учреждениями. Знакомы ли вы с ним и что вы скажете на это?
Рязанцев: Да известно, и оно доведено до сведения руководителей.
Качесова: И каким образом оно выполнялось в данном конкретном случае? Представители ответной стороны говорят: совсем не обязательно меня предупреждать, какие программы. А меня должны были ознакомить за 6 месяцев.
(вопрос остался без ответа)
Отец Владимир: Скажите, вы считаете, что обучение онанизму является частью светского образования в наших школах?
Рязанцев: Нет, не является.