Суд защитил семью Воропаевых. Дети вернулись в семью.
В течение нескольких месяцев НП Родительский комитет и общественное движение Родительское всероссийское сопротивление отстаивали в суде интересы Светланы Воропаевой и ее трехлетней дочки и семилетнего сына, отобранных в марте 2013 г. сотрудниками ОДН и КВД муниципалитета Богородское г. Москвы и направленного опекой того же муниципалитета в реабилитационный центр.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы федеральный судья Горькова И.Ю. от 26 июня 2013 г. отказала в иске опеки о лишении родительских прав Воропаевой С.А.
Еще несколько дней понадобилось матери, чтобы с помощью общественных защитников добиться возврата детей в семью из реабилитационного центра, так как орган опеки препятствовал незамедлительной передаче детей их матери. Все позади. Дети уже дома.
Справка.
Участники процесса:
Истец: Уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа муниципалитета ВМО «Богородское» в г. Москве
Ответчик: Воропаева
Представители ответчика: адвокат Павлова Л.О., представители общественных организаций НП «Родительский комитет» и Родительское Всероссийское Сопротивление.
Третьи лица:
- Орган в сфере опеки, попечительства и патронажа муниципалитета Южное Медведково в городе Москве
- 2.ОДН ОМВД России по району «Богородское» г. Москвы
- 3. СРЦ для несовершеннолетних ВАО г.Москв
Обстоятельства дела.
12.03.2013 г. из квартиры, где проживала мать В. с сыном Ж.-7 лет, дочерью М.-3 лет и
Как это было.
Утром вся семья была дома, дети играли в прятки, на звонок, ничего не подозревающая В. открыла дверь. Получив доступ в квартиру, полицейские затолкали В. в санузел и заперли дверь, чтобы она не смогла защитить детей. Несмотря на протест матери и бабушки, детей отвезли в отделение полиции, где был составлен акт о выявлении безнадзорных детей.
Через несколько часов детей поместили в больницу, и только потом было издано постановление муниципалитета о помещении детей в социальный реабилитационный Центр ВАО г. Москвы на основании акта сотрудников полиции.
Какие претенции к матери.
Имея заболевание, связанное с пониженным слухом, волю, целеустремленность, В. с отличием закончила ВУЗ, получила хорошую специальность сурдопедагога и работу. Проработав 8 лет на одном месте, не имея возможности повысить свою квалификацию, В. уволилась по собственному желанию.
В. встала на добровольный учет в отдел социальной защиты в 2011 г., как семья, попавшая в трудную жизненную ситуацию, после потери работы в связи с рождением детей и уходом за ними. Пребывая на учете в службе занятости с 12.03.2013 г., В. пыталась устроиться на подходящую работу, однако, получала предложения только о низкооплачиваемых и неквалифицированных вакансиях. До этого В. имела административное взыскание в виде предупреждения от КДН в связи с инцидентом с сыном в декабре 2012 г.
Личная неустроенность, отсутствие работы и денег, несложившая семья с отцом дочери привели к стрессу, и В. стала употреблять слабоалкогольные коктейли, считая, что это безвредно, но, осознав опасность, добровольно обратилась в наркологический центр за помощью, лечением в случае необходимости и подтверждением отсутствия у неё (диагноза) алкогольной зависимости.
Какие дети.
Дети В. социализированы, воспитаны в любви и заботе близких людей, мать и бабушка обеспечивали им достаточное содержание, да — в старом аварийном доме не было безупречной обстановки, но семья уже получила новую квартиру в доме-новостройке.
Как слушалось дело.
Дело шло тяжело с активным противодействием опеки и органов полиции (ОДН).
Например, перед началом судебного заседания чиновнику опеки
Прокурор выступил в защиту матери.
Суд проявил объективность и взвешенность.
Выводы.
- К сожалению, современные реалии таковы, что органам опеки достаточно лишь формально реагировать на определенные ситуации. У них нет возможностей и желания помогать семьям. Они выполняют чиновничьи функции и отчитываются о проделанной работе, предпочитая использовать близкие структуры для силовых методов отобрания детей. Можно сделать вывод, что очень часто жизнь и судьба конкретной семьи их не интересует, т.к сегодня наша жизнь определяется терминами — стандарты и услуги, расценки.
- Без помощи общественных организаций, юристов очень трудно защитить интересы семьи и просто выйти без серьезных потерь из сложной жизненной ситуации, поэтому надо развивать общественные структуры, которые желали бы и могли помочь семье в трудной жизненной ситуации. Семью серьезно поддержали в муниципалитете Южное Медведково, рассмотрев ситуацию семьи В. не формально, а со вниманием и чуткостью. В. выразила благодарность и конструктивно сотрудничает с ними.
- Практика показывает, что отобрание детей в наиболее тяжелых случаях, которые становятся достоянием общественности, связано с грубыми нарушениями закона, должностных полномочий участников событий, с нарушениями прав ребенка.
PS.
Мы надеемся вернуться к настоящему случаю, чтобы разобрать наиболее типичные нарушения чиновниками и сотрудниками полиции требований закона при изъятии детей.
Продолжение следует..
НП Родительский комитет
июнь 2013 г.