Родительский Комитет
 | В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по гражданскому делу № |
Возражения
В ходе рассмотрения обращения представителей некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в Санкт-Петербурге Качесовой Л.И. и Санкт- Петербургского регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» Кочерыжниковой Л.Ю. в части доводов, относящихся к компетенции отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, установлено что, в соответствии с уставом общественного движения его целями являются: содействие защите конституционных прав детей, оставшихся без попечения родителей, повышение гражданской активности в вопросах поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, содействие формированию общественного мнения по вопросам устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью.
Согласно данным, представленным в ходе проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо- Западному федеральному округу, сведениям, полученным из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу, находящимся в учетно-регистрационном деле, и представленным отчетам о деятельности указанной некоммерческой организации на сайт Министерства юстиции Российской Федерации по электронному адресу: unro.minjust.ru общественное движение в
В соответствии с п. 6 ст. Федерального закона «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных источников и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
В ходе произведенных осмотров и изучения Интернет-ресурсов общественного движения, на которые ссылаются заявители, в том числе, расположенных по электронному
В результате проведенного осмотра и анализа размещенной на них информации установлено, что она не имеет направленности на осуществление воздействия, непосредственное или путем формирования общественного мнения, на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленности на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.
Основными темами, освещенными на указанных сайтах, являются реализация уставных целей и задач общественного движения, в том числе в сферах защиты материнства и детства, социальной поддержки детей, благотворительной деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности и добровольчества.
Согласно п. 6. ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N
Указанные положения п. 6. ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N
Заявленный Качесовой Л.И. довод о публичном обсуждении общественным движением положений Федерального закона № 272 от 28.12.2012 «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан Российской Федерации», которым предусмотрен запрет на усыновление несовершеннолетних граждан Российской Федерации гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей, по указанным выше основаниям не подтверждает факт осуществления им политической деятельности, а наоборот подтверждает осуществление мероприятий, направленных на реализацию уставных целей и задач.
В связи с чем, при имеющемся с 21.11.2012 иностранном финансировании и отсутствии установленных фактов политической деятельности, у прокуратуры Санкт-Петербурга оснований для отнесения общественного движения к некоммерческой организации, выполняющей функцию иностранного агента, не имелось.
Высказанный заявителями факт участия в мероприятиях несовершеннолетних детей, проводимых при культовых обрядах, пропагандирующих религиозное течение «Сахаджа йога», как в секту тоталитарного характера, ничем не подтверждается. Согласно сведениям Министерства юстиции Российской Федерации деятельность некоммерческих организаций, общественных объединений и религиозных организаций, придерживающихся распространения вероучений «Сахаджа йога» экстремистскими не признаны, литература содержащая, сведения об указанном вероучении, в список экстремистских материалов не включена.
Кроме того в ходе проверки было установлено, что согласно сведениям Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу единственная осуществляющая на территории города зарегистрированная организация, пропагандирующая культ «Сахаджа йоги» - Санкт-Петербургская религиозная организация «Центр Сахаджа йоги »Вишва Нирмала Джарма«, в результате рассмотрения искового заявления Санкт- Петербургским городским судом 21.05.2014 ликвидирована. Решение вступило в законную силу 23.06.2014. Основаниями ликвидации являлись нарушения, допущенные указанной религиозной организацией, а именно неисполнение требований Федеральных законов »О свободе совести и о религиозных объединениях«, »О некоммерческих организациях« и »О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей«, выразившиеся в отсутствии организации по месту регистрации юридического лица, непредставлении отчетности в орган государственной регистрации, и в осуществлении деятельности, не предусмотренной уставом.
В отдел по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях противодействии экстремизму и терроризму обращения граждан о нарушении представителями общественного движения п. 5 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (о вовлечении несовершеннолетних лиц в религиозные объединения, а также в обучение религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих) не поступали, о чем был проинформирован отдел по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних.
Е.В. Антонова
С учетом изложенного, прошу суд заявление Качесовой Л.И. оставить без удовлетворения, а действия прокурора и ответ от 09.02.2015 признать законными и обоснованными.
По доверенности: старший помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга
