Некоммерческое партнерство

 Родительский Комитет



Myweb.ru, каталог сайтов

Каталог Православное Христианство.Ру

Православие и современность. Информационно-
аналитический
портал
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

Мероприятия

Модернизация образования в свете конституционного права на образование

Выступление на Всероссийском семинаре родителей «Родители за доступность и качество образования» 02.02.22006 в рамках 14 Международных Рождественских образовательных чтений

Заявленная тема достойна описания в объеме отдельного толстого тома или даже многотомника. Поэтому рамки настоящего выступления позволяют лишь очертить в самом общем виде основные аспекты проблемы.

Модернизация образования, по крайней мере, в ее европейском понимании, сама по себе, не несет в себе разрушительного заряда, заряда отрицания культурных ценностей и / или требования исключения национально-культурной идентичности.

Как говорится в Докладе «Образование: сокрытое сокровище» Международной комиссии по образованию для XXI века, подготовленном под руководством Жака Делора и представленном ЮНЕСКО1, касательно реформ образования общественное мнение требует немедленных ответов и решений, в то время как решение многих проблем требует терпеливой и согласованной стратегии реформ… Человечество, даже если оно не всегда выражает это открыто, нуждается в идеале и ценностях, которые чтобы никого не обидеть, мы называем моральными. Нет более благородной задачи, стоящей перед образованием, чем пробудить у каждого, с учетом его традиций, убеждений и при полном уважении плюрализма, подъем духа и мысли до осознания универсальности мира, с тем чтобы человек в некоторой степени превзошел самого себя.

Однако в Российской Федерации особенно в последние годы модернизация образования превратилась в ширму, за которой маховик бесконечных разрушительных «реформирований» системы образования продолжает разрушать еще оставшиеся факторы стабильности и высокого качества, потенциал выживаемости и успешного воспроизводства системы образования в России. При этом культурные традиции и убеждения граждан не просто игнорируются, а откровенно попираются.

Если мы обратимся к опыту европейских стран, США, Японии, нигде реформирование и модернизация образования не понимаются и не реализуются в смысле и направлении разрушения, перманентной и всеобщей коммерциализации образования. Такой подход попросту невозможен в этих государствах, поскольку противоречил бы национальному законодательству, отстаивающему достижения человечества в сфере гарантий качественного и доступного образования каждому, и международным документам, подписанным этим государством.

Создается впечатление, что только для России конституционные нормы и нормы международных документов о праве граждан на образование не писаны. Например, согласно Меморандуму о взаимодействии Российской Федерации и Организации объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) (Москва, 25 июля 1993 г.), Российская Федерация и ЮНЕСКО подтверждают свою приверженность идеалам сотрудничества народов в области образования, науки, культуры и информации в интересах обеспечения всеобщего уважения справедливости, законности, прав человека и основных свобод. Стороны продолжат разработку учебных программ и пособий для начальной, средней и высшей школ, уделяя особое внимание усилению гуманистических, этических и моральных ценностей в образовании. ЮНЕСКО, внедряющая сегодня или принимающая в той или иной мере участие во внедрении в России образовательных программ и пособий (яркий пример — центр «Холис"2), разрушающих общественную нравственность и развращающих малолетних детей, навязывающих им представления об обыденности и нормальности детской проституции, в том числе гомосексуальной, педофилии, гомосексуализма, сексуальных отношений между малолетними детьми и т.п., грубейшим образом игнорирует положения указанного Меморандума, нормы законодательства Российской Федерации и международных актов о правах человека. Но и Российская Федерация в лице федерального органа исполнительной власти в области образования — Министерства образования и науки РФ — игнорирует в процессе реализации »реформ« эти нормы, равно как и права и законные интересы несовершеннолетних и их родителей.

Зато, и это можно уверенно отметить, модернизация образования в Российской Федерации «удивительно» точно следует содержанию и основным векторам, обозначенным в целом ряде документов международных организаций, относимых экспертами к идеологических мондиалистских инструментов. В частности последние реформы в сфере высшего образования идут как по нотам согласно тезисам Аналитической записки Всемирного Банка «Система управления в секторе высшего образования: сравнительный анализ и возможные варианты стратегии для Российской Федерации» (январь 2004 г.). Это весьма объемный документ (66 стр.), производящий впечатление добротного и хорошо методически проработанного. Вместе с тем, главный вопрос для любого аналитического исследования: каковы цели и задачи, объект и методология? В Аналитической записке делается попытка исследования «Системы высшего образования», но целевая функция, границы и характеристики этой системы не определяются и не конкретизируются. Фактически, авторы занимаются рассмотрением вопросов, как получить выгоду и повысить экономическую отдачу от доставшихся в наследство остатков советской системы высшего образования, используя ее активы и практические наработки, но практически полностью отбрасывая системный подход в построении и универсальный характер выпускаемых специалистов. Явно провозглашается призыв к приватизации образовательной сферы с явным обострением противопоставления государственных и общественных форм управления в интересах владельцев (хозяев) образовательных учреждений. Отсутствие законодательно установленного механизма формирования категории владельцев образовательных учреждений ведет к тому, что эти предложения провоцируют самозахват и другие способы неправового перераспределения собственности в сфере образования. Но даже и введение правовых механизмов приватизации высшего образования просто сделает эти процессы легальными, но не обеспечит соблюдения национальных интересов России в этой области. Аналитическая записка, в действительности — внешний императивный план разрушительной реорганизации системы профессионального образования, ориентирует на потребителя в системе образования, трансформируя ее в «систему обучения«, систему облегченной экспресс-подготовки профессиональных кадров усредненной квалификации для текущих потребностей заказчика. В современных российских условиях все большего ухода государства из области реальной социальной поддержки населения, в частности поддержки возможностей получения образования, условиях нищенских зарплат учителей и столь же нищенских стипендий студентов, массового обнищания населения проведение реорганизации системы образования по предложенной схеме »в интересах потребителей«, изымая и коммерциализируя наиболее престижные и »лакомые« куски, это значит намеренно инициировать еще большие социальный раскол и напряженность в российском обществе. Такая политика спровоцирует процессы массового перетока кадров с неизбежным разрушением сложившихся коллективов, педагогических и научных школ. Вспомним, что аналогичные процессы уже несколько лет происходят в российском здравоохранении, так же подвергшемся »реформам« по калькам зарубежных фондов и банков. Количество частных »клиник« и цены на их услуги растут экспоненциально, но качество медицинских услуг неизбежно падает. Об этом весьма отчетливо свидетельствуют смертность, состояние здоровья детей, эпидемиологические проблемы.

Подвергается жесточайшему насилию и разрушению система общего образования, изымаются целые блоки важнейших для приобщения ребенка тем предметов гуманитарного цикла, взамен ставятся для изучения произведения или темы, не имеющие никакой художественной ценности для русской культуры, для школьного образования. Освещаемые в последние месяцы в российских СМИ планы Министерства образования и науки Российской Федерации радикально коммерциализировать среднюю школу, сузить перечень обязательных бесплатных курсов и сделать остальные платными никак иначе оценить, кроме как планами культурного геноцида русского и других народов России, просто невозможно.

Из других негативных тенденций сегодняшнего времени следует отметить:

совершенно неправомерное и необоснованное воспрепятствование нынешним руководством Министерства образования и науки Российской Федерации возможности учащимся получать на основе добровольности выбора знания о присущей национальнокультурной идентичности их народа религиозной культуре, настойчивые попытки министра А. Фурсенко всячески подменить преподавание православной культуры курсом сравнительного религиоведения (по сомнительного качества учебнику);
угрозы отмены Министерством образования и науки РФ государственных стандартов высшего профессионального образования по специальности и направлениям подготовки (бакалавр, магистр) по теологии;
незаконная дискриминация Министерством образования и науки РФ учреждений профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви;
на фоне полного неприятия Министерством образования и науки РФ сотрудничества с Русской Православной Церковью в системе образования попустительство указанным министерством вторжению в государственные и муниципальные образовательные учреждения всевозможных деструктивных религиозных сект (секта Муна, «Брахма Кумарис» и др.), распространителей квазирелигиозных идеологий (ноосферизм; толерантизм — «толерантность в духе культуры мира»; идеология так называемых «методологов» — последователей Г.П.  Щедровицкого), центров, пропагандирующих среди несовершеннолетних аморализм, гомосексуализм и разврат;
и мн др.

В этих условиях откровенным антиобщественной и антигосударственной выглядит деятельность заместителя председателя Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ А.Е.  Себенцова, в течение уже многих лет упорно стремящегося любой ценой изъять норму пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающую императивный запрет вовлечения малолетних в религиозные объединения, а также обучения малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. Эту норму, на протяжении многих лет являющуюся чуть ли не единственным основанием для противодействия вторжению сект в школы, А.Е.  Себенцов в очередном варианте предложений указанной комиссии (от 16.01.22006)  предлагает в следующей редакции: «Привлечение малолетних детей к участию в богослужениях, религиозных обрядах, церемониях и иной деятельности религиозных объединений, включая обучение малолетних религии, допускается при отсутствии возражений родителей или лиц, их заменяющих)). Совершенно очевидно, что предлагаемая А.Е.  Себенцовым формулировка кардинально отличается от действующей нормы. А.Е.  Себенцов настойчиво3 предлагает изменить запрет на дозволение, допускающее такое вовлечение при ((отсутствии возражений родителей или лиц, их заменяющих)). Формулировка »при отсутствии возражений родителей или лиц, их заменяющих)) предполагает реакцию (или отсутствие такой реакции) родителей уже после совершения в отношении их детей действий, направленных на привлечение малолетних детей к участию в богослужениях, религиозных обрядах, церемониях и иной деятельности религиозных объединений, включая обучение малолетних религии. Однако значительное число родителей сегодня мало интересуются школьными делами своих детей. Таких достаточно много в силу разных причин загруженность на работе, семейные неурядицы и пр. Многие родители не сразу разберутся, что за навязываемой их детям «духовностью» стоит неоиндуистская секта «Брахма Кумарис«, а за предлагаемыми программами »нравственности и целомудрия« — корейская секта Сан Мен Муна в лице Федерации »Семьи за единство и мир во всем мире«. Сегодня и так практически полностью игнорируется мнение родителей учащихся руководством образовательных учреждений и учительским корпусом, активно допускающими к учащимся всевозможные религиозные секты. Если норма будет изменена на предлагаемый А.Е.  Себенцовым вариант, то это приведет к массовым нарушениям прав учащихся и их родителей. Указанное предложение А.Е.  Себенцова ни в коем случае не должно пройти.

Еще более чудовищно, что по целому ряду моментов откровенно разрушительные позиции А.Е.  Себенцова и Минобрнауки поддерживаются юрисконсультом Московской Патриархии О.А.  Чернегой, ведущей в последние годы откровенно провокационную и разрушительную для Русской Православной Церкви деятельность4.

Все описанное выше — лишь капля в море проблем, обусловливающих грубейшие нарушения прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в области образования.

Прежде всего следует отметить нарушения статьи 43 Конституции Российской Федерации, норм Закона РФ «Об образовании», Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Даже простое перечисление исчерпывающего перечня нарушаемых норм невозможно без привязки к конкретным нарушенным правам и законным интересам. А анализ нарушений даже по одному аспекту проблемы займет много страниц текста. К примеру, анализ нарушений, допущенных в Екатеринбурге муниципальным Центром «Холис» и органами управления образованием, попустительствующими и содействующими противоправной деятельности этого Центра, с необходимой аргументацией были отражены в уже упомянутых выше 6 развернутых комиссионных заключениях, соавтором которых выступал и автор настоящего материала. И это только по 1 городу и по 1 блоку проблем!

Закончить выступление, а точнее — прервать его, чтобы уложиться в заданный объем, считаю необходимым цитированием Декларации государственного секретаря Франции по делам семьи Элен Дорлак по случаю открытия Седьмой конференции семьи 20 января 1989 г., где со ссылкой на выступление Президента Французской Республики сказано: «Франция будет сильна своими семьями и расцветет в своих детях».

Напротив, видимо, руководству Министерства образования и науки Российской Федерации российские дети не нужны.

Чтобы не заканчивать на минорной ноте, отметим, что демократический характер государства как одна из основ конституционного строя Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) дает нам возможность консолидированно выразить недоверие министру А. Фурсенко, стоящей за ним группировке «реформаторов» (а точнее — ликвидаторов) российского образования, потребовать прекращения осуществляемой ими сегодня разрушительной образовательной политики в интересах иностранных государств и организаций.

Примечания

1. Образование: сокрытое сокровище / Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века, представленный ЮНЕСКО. Париж: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 1997.

2. См. блок экспертиз, одним из авторов которых явился и автор настоящего материала, на сайте Ассоциации родительских комитетов Екатеринбурга (http://children-and-moral.narod.ru/).

3. Еще в 2002 г. разгорелся скандал по поводу этих предложений А.Е.  Себенцова, но он проигнорировал требования общественности и до сих пор не отказался от изменения данной нормы.

4. Подробнее см. на сайте «Государство и религия» (www.state-religion.ru) заключения автора настоящего материала, а также заключение главного специалиста Департамента образования города Москвы, старшего научного сотрудника Института содержания и методов обучения Российской академии образования А.Ю.  Соловьева от 22.05,22005 о профессиональной деятельности К.А.  Чернеги в сфере образования,

Понкин И.В., доктор юридических наук